Ambasadorul Taubman subliniaza necesitatea reformarii Constitutiei

O reformare a Constitutiei Romaniei, care sa cristalizeze o guvernare a poporului, de catre popor, in interesul poporului, nu doar al catorva indivizi privilegiati , trebuie inceputa cu dorinta de a asculta si lua in considerare toate opiniile, a declarat joi ambasadorul Nicholas Taubman.In discursul de bilant rostit cu ocazia incheierii mandatului in Romania, ambasadorul SUA Nicholas Taubman a inistat asupra necesitatii modificarii legii fundamentale a statului roman.Potrivit lui Nicholas Taubman, o constitutie modernizata ii va aduce mai usor laolalta pe politicieni pentru implementarea reformelor, stabilirea prioritatilor si canalizarea resurselor necesare . Va fi astfel, conform unei cunoscute sintagme despre politica americana, o guvernare a poporului, de catre popor, in interesul poporului, nu doar al catorva indivizi privilegiati , a subliniat diplomatul american. Constitutia este inima unei democratii si esenta sistemului judiciar. Romani din toate partidele si din toate domeniile vietii sociale au vorbit despre nevoia de reformare a Constitutiei. Acest proces trebuie inceput cu dorinta de a asculta si lua in considerare toate opiniile si continuat cu cristalizarea acestora intr-un document viu care, cu acordul declarat al romanilor, sa poata fi schimbat de-a lungul anilor, pentru a veni in intampinarea nevoilor tarii si a cetatenilor sai , a spus Nicholas Taubman.Toate cele trei puteri din stat – puterea executiva, legislativul si sistemul judiciar – trebuie sa aiba, potrivit oficialului american, puteri de contrabalansare pentru a evita ca una dintre dintre ele sa domine in lipsa consultarii sau consimtamantului celorlalte doua. Pentru noi, americanii, domnia legii si echilibrul puterilor s-au dovedit a fi reteta ideala. Cred ca aceasta reteta va da rezultate si in Romania , a sfatuit ambasadorul american autoritatile romane.Tema revizuirii Constitutiei, relansata de presedintele Traian Basescu in 2005, nu a reusit sa se impuna concret pe agenda politica de la Bucuresti, fiind mai degraba un motiv de lupta politica intre adversari.Primul-ministru Calin Popescu-Tariceanu declara la sfarsitul lunii august, la scoala de vara a tinerilor liberali, ca trebuie sa aiba loc o dezbatere serioasa privind revizuirea Constitutiei, precizand ca Romania ar trebui sa aleaga intre republica parlamentara sau monarhie constitutionala.In replica, presedintele PD-L Emil Boc a propus organizarea unui referendum privind forma de guvernamant odata cu alegerile europarlamentare din 2009, democrat-liberalii optand pentru o republica de tip prezidential in care atributiile sefului statului sa fie consolidate. PD-L a anuntat in luna septembrie ca va initia o campanie de strangere de semnaturi pentru propunerea de revizuire a Constitutiei in sensul transformarii Legislativului intr-unul unicameral.Inca din legislatura trecuta, liberalii au optat pentru mentinerea Parlamentului bicameral si republica parlamentara care prespune ca presedintele tarii sa fie ales de catre Parlament. Si PSD a elaborat o propunere de revizuire a legii fundamentale, ce a fost transmisa spre aviz Consiliului Legislativ in data de 8 septembrie. Pesedistii vor eliminarea imunitatii penale a tuturor demnitarilor si ca CSM sa fie cel care numeste procurorii-sefi, nu presedintele. De asemenea, pesedistii vor sa reduca atributiile presedintelui, in sensul in care ministrii sa nu mai fie numiti de catre seful statului. Pesedistii vor pastrarea bicameralismului, dar o precizare mai clara a competentelor fiecarei Camere, pe model francez eventual, in care Senatul sa reprezinte regiunile si sa aiba puteri legislative exclusive in politica externa.Insusi presedintele Curtii Constitutionale, Ioan Vida, a pledat luna aceasta pentru modificarea Constitutiei, printre deficientele identificate de acesta in actuala lege fundamentala fiind competentele decizionale ale fiecarei camere, lucru ce duce la aparitia a trei parlamente – Camera Deputatilor, Senatul si plenul reunit. Potrivit presedintelui CCR, revizuirea se impune pentru ca de la ultima modificare a legii fundamentale au intervenit o serie de antinomii constitutionale , adica s-au creat fata de sistemul anterior constitutional o serie de contradictii in interiorul Constitutiei.