Conducerea deputatilor a discutat ore in sir la dosarul Nastase

Conducerea Camerei a discutat aprins pe marginea cazului Nastase, liderii deputatilor PSD, PNL si UDMR parasind la un moment dat sala, revoltati de maniera in care Anastase conduce sedinta si dorind sa-i dea o lectie ca nu merita sa conduca Parlamentul , potrivit stenogramei sedintei de luni.Deputatii PSD, PNL si UDMR i-au acuzat pe democrat-liberalii ca au introdus in dezbaterea plenului un proiect de hotarare privind solicitarea de incepere a urmaririi penale impotriva lui Adrian Nastase fara ca acesta sa fie anterior aprobat de Biroul Permanent prin vot. Pe tot parcursul sedintei, democrat-liberalii au replicat ca proiectul de hotarare a fost adoptat prin consens de membrii Biroului Permanent intr-o sedinta anterioara, insa social-democratii si reprezentantii opozitiei au amintit ca acest lucru nu este prevazut de stenograma sedintei si au acuzat-o pe Roberta Anastase ca incearca sa-i imbarlige . O buna parte din sedinta a fost pierduta de deputati in incercarea de a da o definitie ideii de consens, dar si cu acuzatii ca se fac declaratii pentru stenograma .Social-democrata Aura Vasile a solicitat in cadrul BP de luni sa se ia o decizie prin vot pentru a se stabili care proiect de hotarare referitor la Adrian Nastase va fi supus dezbaterii plenului Camerei: proiectul care se referea la avizarea inceperii urmaririi penale a lui Nastase sau propunerea pesedistului Bogdan Niculescu Duvaz de pronuntare asupra admisibilitatii solicitarii lui Kovesi de reluare a votului in cazul Zambaccian 1. Presedinta Camerei, Roberta Anastase, i-a replicat ca in sedinta anterioara de Birou s-a ajuns la un consens de a se prezenta plenului proiectul de hotarare care a fost discutat de fiecare data cand a existat o astfel de solicitare de incepere a urmaririi penale . Drept raspuns, Aura Vasile a avertizat ca va suspenda sedinta, in conditiile in care propunerea respecitva a intrat in sedinta de plen fara votul Biroului permanent. Decizia pe proiectul de hotarare a fost luata prin consens a punctat din nou Anastase. In orice caz, nu s-a votat. Grupul meu solicita ca astazi sa dam un vot pe acele hotarari – pe hotararea propusa prin consens, pe hotararea propusa in plen , nu s-a lasat induplecata social-democrata. Insistenta, Anastase a raspuns ca, in istoria sa, Camera Deputatilor a supus un tip de propunere de hotarare care s-a folosit identic la absolut toate proiectele de hotarari de acest tip , adaugand ca propunerea lui Duvaz ar trebui trimisa catre o comisie pentru dezbatere, si nu prezentata in plen. Ce spuneti dumneavoastra nu are nici o legatura si incercati sa ma imbarligati a concluzionat Aura Vasile, adaugand ca a fost sesizata deja Comisia de Regulament, la propunerea lui Duvaz, comisie care a inaintat un raspuns ce ar trebui prezentat plenului. Imi pare rau ca nu va este clar, dar vreau sa intelegeti un lucru: va reamintesc ca mult invocata comisie de regulament a discutat un punct de vedere, si nu un raport, a discutat pe o solicitare a Biroului permanent nu de a face un proiect de hotarare, ci o solicitare de a da un raport, si nu au dat un raport, au dat un punct de vedere. Deci lucrurile sunt foarte clare, si nu au elaborat nici un proiect de hotarare i-a raspuns Anastase. Ea a precizat ca solicitarea lui Kovesi in cazul Nastase trebuie adusa la cunostinta plenului, iar in baza Regulamentului Camerei, poate fi trimisa pentru raport la Comisia juridica, urmand ca raportul comisiei sa se discute in plen. Doamna presedinta, vreau sa inteleg: de ce numai dumneavoastra trebuie sa aveti dreptate?De ce, in momentul in care noi venim sa va facem o alta propunere, nu transam prin vot? Eu vreau sa va intreb daca este regulamentar ca propunerile care se fac in Biroul permanent pentru a fi prezentate plenului sa nu fie transate prin vot a intrebat nervoasa social.de Aura Vasile. Aura Vasile a solicitat ca Anastase sa supuna la vot proiectul de hotarare care ar fi fost adoptat prin consens in sedinta anterioara, insa presedinta Camerei a refuzat. S-a mai supus odata votului si s-a luat prin consens a explicat Anastase. Nu s-a supus la vot. Deci va rog sa ma credeti pe cuvant ca de multe, multe sedinte n-ati mai supus la vot nici o propunere i-a reprosat Aura Vasile. Anastase i-a replicat ca, atata timp cat n-au existat observatii cu privire la acel proiect de hotarare, si dupa o pauza de consultari de un sfert de ora s-a ajuns la un consens, lucrurile erau cat se poate de clare . Consens poate insemna ca toti sunt de acord sau ca nu este nimeni impotriva Disputa privind prezenta sau absenta consensului de la sedinta BP anterioara i-a atras atentia si social-democratului Nicolae Banicioiu: Doamna presedinte, dar ce intelegeti dumneavoastra prin consens? Ca nu eram toti de aceeasi parere.Poate ca ar trebui sa redefinim putin termenul .Replica lui Banicioiu a iritat-o pe Anastase, care le-a reprosat pesedistilor ca stabilesc un lucru, apoi il neaga: Eu am sentimentul ca dumneavoastra chiar luati in ras lucrurile care se desfasoara aici, si inteleg, domnule Banicioiu, ca sa fiu sincera, pentru mine lucrurile sunt foarte clare – ca un lucru vorbim, dupa care il negam . Pai eu va intreb: ce inseamna consens? Ca eu n-am fost de acord a insistat deputatul PSD. Vreti sa reproducem din discutiile pe care le-am avut in pauza de consultari fara microfon? a intrebat retoric Anastase. Consens inseamna ca toata lumea este de acord cu aceeasi parere, ceea ce nu s-a intamplat. Deci nu este nici o discutie neserioasa, nici o observatie ironica a punctat Banicioiu. Nu exista nici o interventie a dumneavoastra in care sa spuneti ca nu sunteti de acord cu proiectul de hotarare a raspuns democrat-liberala. Va inselati. Cititi stenograma.V-am solicitat sa supuneti la vot si nu ati vrut a explicat pesedistul. Dupa pauza de consultari, dumneavoastra nu ati mai solicitat absolut nimic i-a amintit Anastase. Si cum ati inteles dumneavoastra ca este consens? Ca nu pot sa inteleg treaba aceasta , a revenit Banicioiu. Am spus: deci suntem de acord cu lucrul acesta a povestit presedinta Camerei. Pai, noi v-am solicitat in repetate randuri inainte sa supuneti la vot si nu ati vrut. Deci dumneavoastra n-ati vrut sa supuneti la vot a acuzat-o pesedistul. Doamna presedinta, dar ce este asa de greu sa respectam o chestie de democratie si sa supunem votului? Consens inseamna ca trebuie sa participam macar toti, or la acea intalnire pe care dumneavoastra ati facut-o ati participat dumneavoastra si cu colegii dumneavoastra. a preluat Aura Vasile problema. Si cu dumneavoastra, doamna Aura Vasile , i-a amintit Anastase. Nu-i adevarat. Dupa acea sedinta de plen noi n-am participat , a negat social-democrata.Sirul de replici acide a fost intrerupt de deputatul PDL Ioan Oltean, care a sustinut ca aceasta chestiune a fost deja transata in alta sedinta de BP. Suntem in faza dezbaterilor acestei chestiuni in plenul Camerei Deputatilor.Nu putem sa revenim acum si sa luam o alta decizie, oricat de mult ati vrea dumneavoastra..Nu imi amintesc niciodata ca Biroul permanent sa fi revenit asupra unei decizii cand problema respectiva era intr-o asemenea faza de judecata a spus Oltean.La rindul sau, deputatul UDMR Marton Arpad a sustinut punctul de vedere al PSD. Eu am fost prezent (n.r. la sedinta anterioara) pana cand am adoptat programul si ordinea de zi, program in care a fost pus un punct care se referea la prezentarea punctului de vedere al Comisiei de regulament, asa cum prevede Regulamentul nostru la care a facut trimitere aceasta comisie. Deci asta s-a votat. Ulterior, recitind stenograma, n-am identificat nicaieri un vot al liderilor de grup cum ca, in locul acestui punct din program, se introduce dezbaterea unui proiect de hotarare. Totusi, si nu imi veti putea demonstra prin stenograma ca a existat un astfel de vot. Toate discutiile care urmeaza dupa aceea – care proiect de hotarare dezbatem, cum dezbatem, unde-l introducem, unde nu-l introducem, al cui este si al cui nu este acel proiect de hotarare – sunt ulterioare acestui vot. a spus Marton. Sa stiti ca era majoritate si in randul liderilor de grup, chiar daca nu erati dumneavoastra ca si lider , a replicat Anastase. Niciodata nu am fost de acord cu un vot cu ceea ce a aparut pe ordinea de zi si a prezentat domnul secretar la conferinta de presa a revenit Aura Vasile. Cum sa nu, doamna Aurelia Vasile! Dar ma uimeste sau, mai bine zis, nu ma mai uimeste nimic a spus democrat-liberala. Doamna presedinte, va rog sa ma credeti pe cuvant de onoare ca nu am supus votului ordinea de zi si acest punct. Si noi am sustinut de la inceput pana la sfarsit ca pe hartie sa fie trecut punctul de vedere al Comisiei de regulament a dat asigurari deputatul PSD. Doamna Aurelia Vasile, eu inteleg ca faceti lucrurile acestea pentru stenograma, dar, pe cuvantul meu, macar din respect fata de noi, va rog frumos nu ne mai spuneti ce ati spus dumneavoastra, cand noi toti am fost prezenti si cu microfon si fara microfon…. a replicat Anastase. Aveti cuvantul meu de onoare ca nu fac pentru stenograma, dar m-am saturat de maniera in care se conduc aceste lucrari. Am mai spus si alta data, nu este mostenirea dumneavoastra Camera Deputatilor. Trebuie sa respectati regulamentul i-a spus social-democrata. Democrat-liberalul Gheorghe Albu a intervenit, acuzand-o pe Aura Vasile ca neaga un lucru care s-a intamplat. Nu s-a votat, intr-adevar, dar am fost aici toti, in coltul acesta. Puteti sa va uitati la noi si sa ne spuneti ca n-ati fost de acord? Aceasta este problema. Nu s-a votat, intr-adevar, formal…Intreba domnul Banicioiu ce inseamna consens. Consens poate insemna ca toti sunt de acord sau ca nu este nimeni impotriva. Si acesta poate fi un consens. Deci, nu ati fost impotriva. Ati venit si cu propunerea… a reconstruit Albu pauza de consultari din sedinta anterioara.Deputatul PDL Ioan Oltean s-a aratat extrem de neplacut surprins de atitudinea Aurei Vasile, de altfel o femeie corecta si care intotdeauna a avut un punct de vedere echilibrat si rezonabil . Spuneti-ne de fapt ce vreti: sa scoatem de pe ordinea de zi aceasta scrisoare din partea procurorului general? Daca asta doriti, spuneti-ne, sa stim. Daca doriti dezbaterea, atunci va rog sa retineti, doamna Aurelia Vasile, ca dumneavoastra si cu domnul Mircea Toader ati fost prezenti la aceasta discutie si ca impreuna faceti majoritatea liderilor de grup si ca nu v-ati opus. Nu v-ati opus si, in consecinta, nu aveti elemente care sa justifice o asemenea atitudine a reluat si Oltean episodul expus de Gheorghe Albu.Declaratiile lui Oltean s-au soldat cu parasirea salii de sedinta de catre patru lideri ai grupurilor parlamentare, Aurelia Vasile, Eugen Nicolaescu, Marton Arpad si Varujan Pambuccian. Liberalul Eugen Nicolaescu, la plecare, a tinut sa explice ca prin parasirea salii, liderii de grup ii dau o lectie lui Anastase: Sa invatati sa va comportati decent si dupa aceea sa vreti sa conduceti Parlamentul. Pana atunci, nu meritati! a decretat Nicolaescu. Stati linistita, ca era hotarata de la inceput parasirea salii , i-a dat asigurari Gheorghe Albu Robertei Anastase.. Am inteles, asa era scenariul a conchis presedinta Camerei. Va multumesc. La revedere! a replicat pedelista.Nastase: Regulamentul Camerei nu putea sa prevada raspunsuri la nebuniile procurorului general Nemultumit de modul in care este condusa sedinta s-a declarat si deputatul PSD Nicolae Banicioiu: In primul rand, eu nu sunt de acord cu maniera in care pana la urma se desfasoara lucrurile in Biroul permanent. Nu cred ca aceasta este atitudinea corecta fata de liderii de grup. Nu cred ca procedati corect, cu riscul de a va supara. Cred ca maniera si tonul pe care-l folositi nu sunt cele adecvate. Nici ironia respectiva nu cred ca este cea adecvata . Sa stiti ca n-am glumit deloc de data aceasta. Chiar deloc, credeti-ma a raspuns Anastase. In continuare, Banicioiu a comentat episodul amintit de Gheorghe Albu, cu privire la coltul in care s-au strans deputatii pentru a lua prin consens o decizie in sedinta trecuta. Daca dumneavoastra credeti ca discutiile dintr-un colt al Camerei Deputatilor sunt regulamentare, atunci dati-mi voie sa cred ca este numai parerea dumneavoastra, eu nu am aceeasi parere a spus pesedistul. Dar pauza de consultari puteti sa acceptati ca a fost? l-a incercat Anastase. Eu nu cred ca acele discutii sunt prevazute in regulament. Nu exista stenograma, vad ca liderii de grup spun altceva. Deci, nu stiu, vad ca este parerea dumneavoastra impotriva parerii tuturor a concluzionat Banicioiu.Anastase a precizat ca un singur lider de grup spune altceva, in timp ce doi lideri au lipsit. Liderul nostru de grup care a fost, spune altceva, va contrazice a replicat deputatul PSD. Pai, asa i s-a spus la partid, sa spuna altceva a sustinut Anastase. Dar de unde stiti dumneavoastra? Erati ascunsa in spatele usii de la partid?Eu, din ce am vazut din ce au spus liderii de grup, nu cred ca aveti dreptate. Este clar ca nu a fost o majoritate acolo i-a replicat Banicioiu. In discutie a intervenit si liberalul Bogdan Olteanu, care a marturisit ca are niste frustrari legate de faptul ca i s-a numarat votul intr-o sedinta la care nu a fost prezent. Ma intreb si eu cum intr-o sedinta in care nu este cvorum se inregistreaza stenograma! Pai, a declarat cineva sedinta aceea deschisa? Pentru ca n-au fost nici o secunda prezenti mai mult de sase oameni. Eu am plecat la si jumatate, eram sase. Mai tarziu nu stiu daca s-a venit mai mult de opt persoane. Deci, ma indoiesc profund ca s-a putut tine o sedinta, ma indoiesc profund ca putea sa fie o stenograma, nefiind sedinta. Despre cum s-a numarat sau nu votul meu nu vreau sa discut si nu este treaba mea , a spus Olteanu.La randul sau, Adrian Nastase a luat cuvantul, propunand ca proiectul de hotarare privind admisibilitatea solicitarii procurorului Kovesi sa fie pus primul pe ordinea de zi, iar proiectul de hotarare privind solicitarea de incepere a urmaririi penale sa fie supus la vot ulterior. Noi putem sa stam aici si sa ne certam la infinit si sa ne facem de ras. Eu cred ca ar trebui sa ramanem la aceasta formulare din ordinea de zi, continuam dezbaterea; avem doua proiecte de hotarari – unii sunt fericiti cu una dintre ele, altii cu alta dintre ele – sa lasam plenului sa decida. Avem formal aceste doua texte, sa le consideram ca ele intra pe ordinea de zi si practic dezbaterile s-au incheiat, trecem direct la vot. Se face un prim vot pe proiectul de hotarare, asa este si logic si din punctul de vedere instrumental; ce a spus votantul, se aproba sau nu se aproba; trecem la urmatorul proiect de hotarare, dam doua voturi si incheiem tot scandalul acesta si-a expus pesedistul planul.Anastase a obiectat pe procedura, sustinand ca proiectele de hotarari se inscriu pe ordinea de zi in termen de cel mult 5 zile de la primirea de catre Biroul permanent a raportului comisiei sesizate in fond. Dl Duvaz nu a depus proiectul, doar l-a distribuit.Nedepunand acel proiect, el nu a putut sa vina la noi, la Biroul permanent, pentru a fi transmis comisiei de fond care sa elaboreze un raport si, in baza raportului, sa il supunem plenului. Deci aici este singura problema, ceea ce presupune un timp pana cand sa avem aceasta acoperire procedurala a explicat Anastase. Adrian Nastase a propus ca membrii BP sa nu mai incerce sa gaseasca raspunsuri la problema dezbatuta in Regulament, pentru ca sigur ne vom bloca . Regulamentul nu putea sa prevada raspunsuri la nebuniile procurorului general. Faptul ca procurorul general ne trimite o scrisoare prin care ne cere sa incalcam Constitutia, o astfel de varianta nu a fost avuta in vedere de catre cei care au facut Regulamentul , a argumentat NastaseEl a mai declarat ca plenul Camerei nu are cum sa treaca la votul celei de-al doilea proiect de hotarare, privind solicitarea de incepere a urmaririi penale, daca primul proiect, legat de inadmisibilitatea solicitarii lui Kovesi, este adoptat. Rugamintea mea este sa supuneti la vot propunerea pe care am facut-o a insistat social-democratul. Haideti sa le trimitem la Comisia juridica, asa cum cere regulamentul nu s-a lasat Anastase. Dar ele au fost depuse ca atare.Nu cred ca se pot trimite la Comisia juridica. Cele doua proiecte le examinam aici, in cadrul Biroului permanent. Daca suntem de acord sa le supunem in plen, este bine; daca nu, nu a replicat pesedistul. Dupa reluarea criticilor lui Nastase la solicitarea lui Kovesi de reluare a votului, Anastase a raspuns ca este un pic fortat si stim cu totii ca este o noua solicitare, care, in fundamentul ei, are o fraza care vorbeste de reluarea votului, dar pe fond vorbim de o noua solicitare . La final, Nastase a reluat cererea de a se supune la vot propunerea sa in legatura cu introducerea celor doua proiecte de hotarare pe ordinea de zi. Eu va propun sa suspendam aici lucrarile Biroului permanent, sa ne vedem la 18.30 , a replicat Anastase, dupa care sedinta a fost declarata inchisa.Foto: Mondo News