Amantul Elodiei Ghinescu, fost angajat al SPP, a marturisit ca i-a dat o palma peste fata

Ziua de marti este una aglomerata la Tribunalul Arges, acolo unde se desfasoara un nou termen in procesul in care Cristian Cioaca este acuzat de uciderea Elodiei Ghinescu. Pentru acest termen au fost citati 15 martori, printre care presupusul amant al avocatei, dar si iubita din acea vreme a lui Cioaca.

Declaratiile cele mai asteptate sunt, fireste, cele ale celor doi martori cu care Elodia si Cioaca aveau relatii extraconjugale la momentul crimei. Numai ca fosta iubita a inculpatului nu s-a prezentat la proces. A trimis instantei un document medical care atesta ca este insarcinata in 6-7 saptamani si ca, pentru bunul mers al sarcinii, medicul i-a recomandat sa evite stresul.

In schimb, fostul iubit al Elodiei, angajat SPP, cel cu care avocata si-a petrecut ultima vacanta inaintea disparitiei, a venit marti la tribunal pentru a fi audiat.

Primii au depus marturie prietenul din copilarie al lui Cristian Cioaca, un fost coleg de serviciu si menajera pe care politistul si avocata o aveau in august – septembrie 2007, cand procurorii sutin ca s-a petrecut crima.

Aceasta din urma n-a dat informatii pretioase pentru ca, dupa cum declara, a intrat doar de trei ori in casa cuplului Cioaca-Ghinescu: de doua ori inainte de crima si o data dupa. Astfel ca nu a apucat sa-i cunoasca bine pe sotii de la acea vreme, sa observe in ce relatii sunt si ce modificari s-au petrecut in locuinta si in comportamentul lui Cioaca dupa disparitia Elodiei.

Amantul Elodiei Ghinescu, fost angajat al SPP, a declarat la Tribunalul Arges ca in august 2007 si-a petrecut vacanta cu aceasta in Dubai, unde au avut o neintelegere, iar el i-a dat o palma peste fata si ca apoi si-a cerut scuze pe mail, insa avocata nu i-a mai raspuns si nu s-au mai intalnit.

Cristian Cioaca a fost adus, marti, la Tribunalul Arges, unde se judeca un nou termen in dosarul in care politistul este acuzat de uciderea fostei sale sotii Elodia Ghinescu. La instanta au fost citati 17 martori, doi dintre ei cu mandat de aducere, intrucat nu s-au prezentat la termenul anterior, din 30 aprilie, cand au fost audiate primele persoane.

Printre martorii audiati s-a aflat si Ilie Cristian, amantul Elodiei Ghinescu, fost angajat al Serviciului de Protectie si Paza, care a spus ca a cunoscut-o pe avocata pe internet, in prima jumatate a anului 2006.

“In august 2007 ne-am intalnit in Dubai, unde am petrecut o vacanta impreuna, eu fiind atunci in misiune in Afganistan. In timpul vacantei am avut o neintelegere si am lovit-o pe Elodia, i-am dat o palma peste fata. Ulterior, mi-am cerut scuze prin mail, dar nu am primit un raspuns de la ea. Elodia nu a parut afectata nici fizic si nici psihic de aceasta palma si nu a avut nevoie de ingrijiri medicale. (…) Am incercat sa o contactez pe Elodia dupa 25 august, cand s-a incheiat excursia in Dubai, dar nu am reusit sa iau legatura cu ea. Despre disparitia ei am aflat de la televizor, in timp ce ma aflam in Afganistan, iar primul gand a fost ca s-a intamplat ceva grav”, a declarat Ilie Cristian in fata judecatorilor Tribunalului Arges.

Ilie Cristian nu a precizat motivul neintelegerii, iar avocata lui Cristian Cioaca, Maria Vasii, l-a intrebat daca isi aminteste continutul mail-urilor pe care acesta i le-a trimis Elodiei in luna iulie 2007 si in care vorbea despre “o decizie nebuneasca a ei, care s-ar putea lasa cu varsare de sange”, barbatul raspunzand ca au fost aproximativ 600 de mail-uri intre el si Elodia si ca nu isi mai aminteste continutul acestora, precizand ca nu-si aduce aminte sa fi dat un asemenea mesaj si nu stie despre ce este vorba.

De asemenea, intrebat despre relatia dintre Cristian Cioaca si Elodia Ghinescu, Ilie a precizat ca nu intrebat-o niciodata pe avocata despre casnicie. “Niciodata victima nu s-a plans de relatia cu sotul ei, nu a spus ca ar fi fost agresata vreodata”, a spus barbatul. Ulterior, Ilie Cristian a parasit instanta, iar la intrebarea jurnalistilor daca stie ce s-a intamplat cu Elodia a raspuns: “Habar n-am!”.

Audierile in proces au inceput la prima ora a diminetii si e de asteptat sa dureze pana seara.

Judecatoarea Viorica Costiniu a avut o opinie diferita fata de colegii ei din complexul de judecata si a vrut sa-l puna in libertate pe Cristian Cioaca, In ianuarie 2013, la un recurs inaintat de acesta impotriva masurii de arestare prevenitiva.

“Consider ca recursul declarat de inculpatul Cioaca Constantin Cristian trebuia admis, inlocuindu-se masura arestarii preventive”, spune Viorica Costiniu in motivarea ei.

Potrivit Ziarului Ring, in acea sedinta de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti in care judecatoarea Costiniu a facut opinie separata, s-a facut vorbire si despre o interesanta depozitie de martor.

O femeie din Brasov, Ana Danciu, a fost audiata de procurori pe 13 decembrie 2012 si a descris, cu lux de amanunte, imprejurarile in care ar fi vazut-o pe Elodia, pe care o cunostea bine si cu care se saluta adesea, undeva in Brasov, la o casa de schimb valutar.
“In septembrie 2007 m-am intors din concediu intr-o zi de vineri. A doua zi am iesit in oras pentru a face cumparaturi pentru sfarsitul de saptamana. (…) Am pornit din nou spre dreapta, am ajuns in apropierea unui magazin de obiecte sanitare, in incinta caruia era si un punct de schimb valutar. Chiar atunci a iesit aceeasi persoana descrisa anterior, si prima senzatie in acest moment a fost ca e doamna Elodia Ghinescu. (…) Am recunoscut-o dupa barbia rotunda, zambetul schitat pe coltul gurii, forma fetei, in general, si conformatia corpului la mers. Ne-am intalnit, practic, fata in fata”.

Judecatoarea Costiniu a contestat cu argumente juridice, inclusiv invocand CEDO, toate “atuurile” procuraturii si ale celorlalte doua colege judecatoare – Silvia Cerbu si Luciana Mera – care au cerut mentinera dupa gratii a lui Cioaca, potrivit Ring.

Judecatoarea Costiniu a aratat ca, desi “Parchetul si opinia majoritara citeaza prev. Art. 139 alin. 1 CPP, in sensul ca, odata ce s-a luat masura arestarii preventive, inlocuirea ei nu se poate dispune daca nu s-au schimbat temeiurile initiale care au justificat-o”, totusi, “textul poate fi (…), in speta, interpretat si in modul urmator: s-a luat initial fata de inculpat masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, iar pentru inlocuirea acesteia cu arestarea preventiva nu exista temeiuri noi care sa o faca necesara”.

Opinia minoritara a judecatoarei Costiniu nu a schimbat soarta lui Cristian Cioaca, iar acesta a ramas in arest.

Sursa-Foto: Pro TV