CONSILIUL CONCURENTEI a amendat HIDROELECTRICA SA cu 4,6 MILIOANE DE EURO

CONSILIUL CONCURENTEI a anuntat, luni, ca a aplicat AMENZI de 165.843.604 lei (aprox. 37 milioane euro) companiei HIDROELECTRICA SA si pentru 10 parteneri contractuali ai acesteia, in principal comercianti de energie, pentru incheierea unor intelegeri anticoncurentiale pe piata producerii si comercializarii de energie electrica. Cea mai mare sanctiune a fost aplicata traderului EFT, circa 16 milioane euro.

Amenzile aplicate de CONSILIUL CONCURENTEI:

HIDROELECTRICA SA: 20.436.271 lei (aprox. 4,6 mil. euro);

ALPIQ ROMINDUSTRIES SRL: 21.728.026 lei (aprox. 4,8 mil. euro);

ALPIQ ROMENERGIE SRL: 87.821 lei (aprox. 20.000 euro);

ALRO SA: 21.238.719 lei (aprox. 4,7 mil. euro);

ELECTROCARBON SA: 864.203 lei (aprox. 193.000 euro);

ELECTROMAGNETICA SA: 9.021.308 lei (aprox. 2,0 mil. euro);

ELSID SA: 2.553.868 lei (aprox. 570.000 euro);

ENERGY FINANCING TEAM AG (SWITZERLAND): 71.374.436 lei (aprox. 16,0 mil. euro);

ENERGY HOLDING SRL: 12.359.852 lei (aprox. 2,8 mil. euro);

LUXTEN LIGHTING COMPANY SA: 5.454.150 lei (aprox. 1,2 mil. euro);

MENAROM-P.E.C. SA (succesor EURO-P.E.C. SA): 724.950 lei ( aprox. 162.000 euro).

HIDROELECTRICA SA, Elsid SA si Electrocarbon SA au recunoscut, savarsirea faptelor anticoncurentiale si, ca urmare, au beneficiat de reducerea amenzilor.

In cadrul investigatiei, CONSILIUL CONCURENTEI a analizat contractele pe termen lung incheiate intre HIDROELECTRICA SA si unii furnizori de energie electrica si consumatori eligibili pe piata angro de energie electrica, avand in vedere scopul, conditiile de piata, pozitiile detinute pe piata, durata contractelor, cantitatea de energie electrica angajata in contracte, pretul contractual, imposibilitatea denuntarii unilaterale din partea producatorului.

CITESTE SI: DOSARUL HIDROELECTRICA: CODRUT SERES AR PUTEA AFLA DECIZIA DEFINITIVA

Astfel, autoritatea de concurenta a constatat ca aceste contracte au avut ca efect blocarea pietei pentru alti furnizori si producatori de energie electrica si consumatori eligibili, conducand la ingreunarea procesului de dezvoltare a pietei in perioada liberalizarii sectorului.

Contractele, incheiate preferential, fara un proces de selectie obiectiv si in lipsa unor proceduri transparente de comercializare a energiei electrice, prevedeau comercializarea unei cantitati de energie mai mari decat putea sa produca Hidroelectrica (95 -175% din cantitatea de energie  produsa). Ca urmare a acestor contracte, a fost indisponibilizata anual o cantitate de 42-60% din energia electrica comercializata de productori pe piata concurentiala pentru o perioada de 10-14 ani. In ceea ce priveste preturile practicate in cadrul contractelor pe termen lung incheiate, acestea s-au situat, in mod permanent, la un nivel inferior preturilor medii inregistrate pe platformele de tranzactionare PCCB ( Piata Centralizata a Contractelor Bilaterale ) si PZU (Piata pentru Ziua Urmatoare).

In spatele unora dintre traderi se afla omul de afaceri controversat Bogdan Buzaianu, despre care s-a vorbit in nenumarate randuri ca a “capusat” HIDROELECTRICA SA, fiind sprijnit puternic la nivel politic. In octombrie 2015, a aparut un nou dosar al DNA prin care Elena Udrea este acuzata ca i-ar fi cerut in 2010 lui Buzaianu 5 milioane de dolari ca sa-l ajute sa isi continue contractele de vanzare-cumparare energie pe care le avea in acel moment cu HIDROELECTRICA SA. Cele mai multe contracte cu “baietii destepti” au fost semnate in 2004, cand ministru al economiei era Dan Ioan Popescu, iar cele mai mari contracte au fost cu firmele controlate de Bogdan Buzaianu. Bogdan Buzaianu este finul lui Dan Ioan Popescu. Au fost prelungite pana in 2012 prin numeroase acte aditionale in timpul mandatelor mai multor ministri: Codrut Seres, Varujan Vosganian, Adriean Videanu si Ion Ariton.

In 2012, dupa intrarea Hidroelectrica in insolventa, administratorul judiciar EuroInsol, reprezentat de Remus Borza, a decis denuntarea acestor contracte. De altfel, contractele cu “baietii destepti” au reprezentat una dintre cauzele insolventei, fapt mentionat si in raportul administratorului judiciar.

In mod surprinzator, Comisia Europeana a decis in vara anului trecut ca aceste contracte nu au reprezentat un ajutor de stat. Reprezentantii CE sustineau ca ” HIDROELECTRICA SA a practicat preturi care au fost conforme pe deplin cu pretul de referinta de pe piata”. Insa trebuie precizat ca investigatia Comisiei a vizat un posibil ajutor de stat, iar cea a Consiliului Concurentei o posibila practica anticoncurentiala, respectiv intelegeri directe intre companii.

Sursa foto: economica