Autostrada Orastie-Sibiu ajunge la Parchet. Corpul de Control a descoperit ca s-a intarziat cu aceasta autostrada inca din faza de proiectare, ca firma constructoare a cerut mai multi bani decat prevedea contractul incheiat cu CNADNR si ca nu a folosit materiale de calitate. Toate aceste nereguli sunt de natura penala, sustine ministrul interimar al Transporturilor, Iulian Matache, informeaza Realitatea.
Referitor la contractul Orastie-Sibiu, Corpul de Control a facut urmatoarele constatari:
– S-au inregistrat mari intarzieri inca din faza de proiectare, acestea perpetuandu-se si in faza de constructie (Constructorul nu a depus proiectul tehnic la timp; studiile topo-geo au avut mari intarzieri; avizele pentru obtinerea autorizatiilor de constructie si emiterea autorizatiilor de constructie au avut intarzieri; revizuirile proiectului tehnic pe baza unui studiu nou geo-tehnic, au determinat, de asemenea, intarzieri. De mentionat ca nici in prezent Antreprenorul nu a transmis documentatiile necesare obtinerii autorizatiei de construire pentru terenurile suplimentare.
– Antreprenorul a solicitat o majorare de 30% din valoarea de contract pentru solutiile tehnice in zonele cu instabilitate a terenului. CNADNR a comunicat Antreprenorului ca nu sunt indeplinite conditiile de imprevizibilitate. Studiul de fezabilitate arata ca in zona sunt alunecari de teren si recomanda studii geo aprofundate, acest aspect fiind inclus in disputele dintre parti.
– Avand in vedere intarzierile, precum si nerespectarile clauzelor contractuale, CNADNR a formulat un numar de 10 revendicari catre Antreprenor, parte din ele au fost solutionate, parte nu;
– Pe parcursul derularii lucrarilor au fost emise 275 rapoarte de neconformitate, din care 249 Consitrans, 26 DRDP Brasov. Acestea au constatat urmatoarele deficiente in sarcina Antreprenorului: neconformitatea materialelor utilizate sau neaprobarea acestora de catre Beneficiar, nerespectarea de catre Antreprenor a prevederilor Contractului si ale Caietului de sarcini, nerespectarea de catre Antreprenor a proiectului tehnic si a detaliilor de executie, nerespectarea de catre Antreprenor a prevederilor legii nr. 10/1995 privind calitatea constructiei;
– Atat inginerul FIDIC Consitrans, cat si inginerul FIDIC DRDP Brasov nu si-au indeplinit corespunzator obligatiile prevazute de serviciile de supervizare;
– La inceputul anului 2014 a fost intocmit un document de reziliere a contractului de proiectare si executie a lotului 3 al autostrazii Sibiu Orastie, dar el nu a fost promovat oficial si nu a produs efecte, cu toate ca se fundamenta oportunitatea rezilierii contractului. Astfel, masura nu a condus la remedierea deficientelor;
– Beneficiarul a dispus realizarea unei expertize tehnice in vederea rezolvarii litigiilor cu privire la calitatea lucrarilor executate. A aprobat, insa, si continuarea lucrarilor, prin aprobarea recomandarilor expertului tehnic emise pentru un numar de doar 19 RNC-uri.
– CNADNR a platit Constructorului 94,32% din Contract;
– Decizia (conducerii CNADNR) de a prelua lucrarile executate in cadrul contractului a presupus asumarea unui risc;
– Conform HG nr. 273/1994, art. 31, in cazul in care “investitorul solicita preluarea unei parti din lucrare inainte de terminarea intregii lucrari prevazute in contract, se va incheia un proces verbal de predare-primire (…) Toate riscurile si pericolele pentru partea preluata trec temporar asupra investitorului cu exceptia viciilor ascunse si a celor decurgand din executarea necorespunzatoare”, dar, practic s-a preluat intregul obiect al contractului si nu doar o parte din lucrare. Actiunea nu s-a efectuat la solicitarea investitorului, ci la solicitarea Antreprenorului;
Avand in vedere concluziile prezentate referitoare la derularea contractului, precum si prevederile acestuia:
– Antreprenorul va proiecta, executa si termina lucrarile in conformitate cu prevederile contractului si va remedia orice defectiuni ale lucrarilor. Lucrarile terminate trebuie sa corespunda scopurilor pentru care au fost executate, asa cum au fost definite in Contract;
– Antreprenorul va fi responsabil de corectitudinea, stabilitatea si siguranta tuturor operatiunilor de santier si ale tuturor metodelor de executie ale lucrarilor;
– Antreprenorul va obtine (pe cheltuiala sa) o garantie de buna executie pentru realizarea corespunzatoare a lucrarilor la valoarea si in moneda stipulate in contract;
– Daca inginerul FIDIC solicita refacerea testelor pentru echipamentele, materialele, lucrarile remediate sau o noua verificare a proiectelor, acestea se vor repeta in termenii si conditiile initiale. Daca ele produc costuri suplimentare Beneficiarului, Antreprenorul va suporta costurile in conformitate cu prevederile subclauzei 2.5.;
– Inginerul poate solicita Antreprenorului sa execute orice lucrare care este solicitata ca urgenta pentru siguranta lucrarilor, din cauza unui accident, unui eveniment neprevazut sau alti factori;
– Potrivit raportului Corpului de Control, Beneficiarul nu a urmarit corespunzator derularea contractului si nu a aplicat prevederile acestuia, nu s-a asigurat ca au fost solutionate toate revendicarile sale privind calitatea executiei, nu a luat in calcul executarea garantiei de buna executie si nu a promovat oportunitatea si necesitatea rezilierii contractului.
Referitor la atribuirea si derularea contractului de furnizare si punere in functiune a 16 instalatii de cantarire, contract incheiat in 2012, s-a constatat:
– In caietul de sarcini unele cerinte au fost specifice sau restrictive;
– S-a modificat modelul de contract, in defavoarea companiei;
– Din cele 16 instalatii de cantarire au fost montate doar 14. Doua sunt si astazi in custodia societatii comerciale;
– CNADNR, conform unui raport din 2012, in anumite locatii nu a inlocuit cuvele vechilor instalatii de cantarire, determinand intreruperea functionarii instalatiilor de cantarire si nu s-au obtinut certificate de atestare metrologica;
– CNADNR nu a luat masuri pentru a se asigura ca furnizorul isi indeplineste obligatiile de intretinere si reparare in perioada de garantie;
– In 28.04.2015 a fost aprobat un raport care propune masuri impotriva furnizorului, raport care nu a fost finalizat.
III. Referitor la implementarea proiectelor, au fost identificate cauze care au generat intarzieri:
– Necesitatea de expropriere a unor suprafete de teren suplimentare fata de proiectul initial;
– Inceperea lucrarilor fara autorizatiile de construire sau obtinerea acestora cu intarziere;
– Rezilierea contractelor de supervizare a lucrarilor;
– Nerespectarea tehnologiilor de executie de catre Antreprenor;
– Depasirea termenelor determina majorari ale sumelor contractuale, acestea nefiind eligibile in contractele cu finantari europene;
Avand in vedere toate aspectele constatate de Corpul de Control, precum si prevederile Legii nr. 10/1995 privind calitatea in constructii, au aparut suspiciuni de natura penala si au fost sesizate organele abilitate ale statului cu privire la nerespectarea de catre proiectant, constructor, diriginte de santier (inginer FIDIC) a prevederilor legislatiei in vigoare, precum si cu privire la modul in care a actionat conducerea CNADNR in derularea contractelor.
“Solicit Consiliulul de Administratie si Adunarii Generale a Actionarilor de la CNADNR sa faca o analiza complexa si sa ia masuri urgente, masuri care privesc asigurarea unui management performant, atat in ceea ce priveste gestionarea fondurilor europene, cat si pentru reprofesionalizarea Companiei.
De asemenea, solicit intregii conduceri a CNADNR sa isi faca o analiza serioasa a intregii activitati si in special directorului general, Narcis Neaga”, a declarat Ministrul Transporturilor, Iulian Matache.
Sursa foto: ziuanews
DNA , sa controleze toate dosarele de achizitii “in totalitate legale” cel putin din perioada 2013-2014-2015 de la CFR Calatori?
Oare s-a auzit de Secara Vasile(inculpat), Dorobantu Valentin(dirijorul trenurilor pe la REGIOTRANS Bv.), Carmen Maria Popescu(“regina achizitiilor” de la CFR Calatori), Miu Ileana(director economic),Liliana Constantinescu(sef oficiu juridic),Claudiu Dumitrescu(fost membru CA,inculpat), Alexandrina Gatej(fosta presedinte CA),Dana Galben Rachila(membru CA pe viata?),Gavris Teodor(inculpat), Nita Robert, Timis Bogdan, Protopopu Gabriel Telu(inculpat),Berindean Nicolae(inculpat),Szentes Iosif(manager privat CFR Calatori) Mantoiu Cornel ,Zaharia Adrian, etc?
Dar pe unde “zace” raportul Ministrului Transporturilor, Ramona Manescu inaintat la organele competente ,referitor la activitatea “ireprosabila” a unora de mai sus in decursul anului 2013 din care rezultau clar probe pentru comiterea unor posibile fapte de coruptie?
Ulterior, fostul ministru, Ioan Rus l-a impus ca manager general pe udemeristul Iosif Szentes.
Acesta s-a remarcat in anii trecuti prin faptul ca impreuna cu fostul director general al CFR Calatori, Valentin Dorobantu zis “SMART”, in prezent dirijorul trenurilor private de la Regiotrans Brasov si ulterior cu Vasile Secara,in prezent inculpat , au tesut mersul trenurilor in interesul companiilor private de transport feroviar de calatori, punand astfel umarul la ruinarea companiei de stat.
Cei care au condus si conduc CFR Călători în ultimii ani cum ar fi si Valentin Dorobanţu,Secara Vasile,Szentes Iosif, au fost si sunt preocupaţi să falimenteze compania de stat.
Singura lor grijă a fost să umfle conturile „băieţilor deştepţi” de la calea ferată prin subvenţii foarte mari, în timp ce compensaţiile pentru CFR Călători erau tot mai modeste în raport cu numărul călătorilor transportati.
În acelaşi timp, în 2012 şi 2013, fostul director general Valentin Dorobanţu a depus eforturi susţinute ca mersul trenurilor să fie intocmit în funcţie de interesele băieţilor deştepţi de la calea ferată, cedând astfel o serie de trasee rentabile ale CFR Călători în favoarea operatorilor privaţi de transport feroviar de persoane,in asa fel incat Regionale ca Bucurestiul si Brasovul sa ajunga “in sapa de lemn”?
Mai tarziu, echipa de conducere a CFR Călători, în frunte cu directorul Vasile Secară, omul ministrului transporturilor, Ioan Rus, a tesut un nou mers al trenurilor , prin care o serie de rute rentabile, care aduc foarte mulţi bani companiei CFR Călători, au fost cedate către operatorii privaţi.
Directori de la stat, garantaţi de privaţi.
Preşedintele Comitetului director al CFR Călători, Vasile Secară, era “ajutat” în demersul de cedare a rutelor rentabile către operatorii privaţi de către unul dintre membrii Comitetului director- Iosif Szenteş, cel care împreună cu Valentin Dorobanţu au întocmit mersul trenurilor din decembrie 2012 si 2013, prin care operatorii privaţi de transport feroviar de călători au fost favorizaţi în detrimentul CFR Călători”
Ori poate se verifica in sfarsit si cum un teren extrem de valoros de la Cluj al companiei CFR Calatori, a ajuns definitiv la un om de afaceri din anturajul lui Ioan Rus prin girul lui Secara Vasile, etc.?