Magistratii au ramas in PRONUNTARE in cazul lui CRISTIAN ADOMNITEI. UPDATE

Presedintele Consiliului Judetean (CJ) Iasi, liberalul CRISTIAN ADOMNITEI, s-a prezentat, miercuri, la Curtea de Apel Iasi, unde magistratii urmeaza sa stabileasca daca va fi pastrata masura CONTROLULUI JUDICIAR sau vor impune ARESTUL la DOMICILIU.

UPDATE 21.16: Magistratii Curtii de Apel Iasi vor stabili daca presedintele Consiliului Judetean (CJ) Iasi, CRISTIAN ADOMNITEI, va ramane in continuare sub control judiciar sau vor impune schimbarea incadrarii juridice.

Magistratii Curtii de Apel Iasi au ramas in PRONUNTARE dupa ce presedintele Consiliului Judetean Iasi si alte trei persoane anchetate intr-un dosar privind fraudarea unui contract privind promovarea Iasiului au fost audiati mai bine de sapte ore.

CRISTIAN ADOMNITEI este acuzat de procurorii DNA de favorizarea faptuitorului si fals intelectual intr-un dosar privind nereguli referitoare la un parteneriat cu o firma privata care a avut ca obiect promovarea judetului. In acelasi dosar sunt anchetate de procurorii DNA Iasi si Cristina Teodora Jinga — director executiv al Directiei Proiecte si Dezvoltare Durabila din cadrul CJ, Carmen Irimescu — sefa Serviciului Proiecte si Parteneriate din CJ Iasi si Letitia Popa, administrator al firmei Laser Co, care a incheiat cu CJ Iasi parteneriatul.

Tot miercuri, la Curtea de Apel Iasi se va decide daca Cristina Teodora Jinga, Carmen Irimescu si Letitia Popa vor fi cercetate sub control judiciar. Printre acuzatiile aduse acestora sunt cele de ABUZ in SERVICIU, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, FALS INTELECTUAL, instigare, complicitate la aceasta infractiune.

CITESTE SI: ALINA GORGHIU a spus in ce conditii va fi SUSPENDAT CRISTIAN ADOMNITEI 

Potrivit procurorilor DNA, CJ Iasi a atribuit, in 2013, firmei Laser Co un contract de servicii de tiparire materiale de promovare a judetului Iasi pe baza unor documente false intocmite de Letitia Popa.

“Pentru ca acest contract sa fie atribuit firmei pe care o administra, Letitia Popa a intocmit si utilizat documente false, (cv-urile unor angajati), pentru a crea aparenta indeplinirii criteriilor de admisibilitate si conformitate a ofertei, depunand apoi toate aceste inscrisuri la autoritatea contractanta, CJ Iasi. In acest mod, inculpata Popa i-a determinat, cu intentie, pe membrii comisiei de evaluare a ofertelor sa atribuie contractul, fara vinovatie si fara a avea cunostinta de caracterul fals al inscrisurilor depuse, firmei sale, in conditiile in care oferta ar fi trebuit sa fie respinsa, din cauza neindeplinirii cerintelor minimale ale caietului de sarcini. Astfel, s-a produs o vatamare a intereselor legale ale celuilalt ofertant si s-a obtinut un folos necuvenit pentru societatea administrata de aceasta”, se arata intr-un comunicat al DNA.

DNA mentioneaza ca firma lui Popa nu a respectat contractul, nepredand o serie de obiecte, a caror valoare a fost de peste 213.000 lei.

Pentru ca Letitia Popa sa poata incasa, in mod nelegal, plata acestor bunuri pe care nu le livrase si, totodata, sa nu poata fi obligata, conform contractului, la plata penalitatilor, Cristina Teodora Jinga, cu intentie, a determinat membrii comisiei de receptie din care facea parte si Carmen Irimescu, sa semneze un proces verbal antedatat, in cuprinsul caruia s-a mentionat, in mod nereal, ca acestea fusesera livrate si a semnat mai multe documente, activitati ce au avut ca urmare producerea unui prejudiciu de peste 213.000 lei judetului Iasi, la care se adauga contravaloarea penalitatilor.

CITESTE SI: PSD ii solicita ALINEI GORGHIU sa-l suspende pe CRISTIAN ADOMNITEI din toate functiile politice 

“Inculpata Irimescu, cunoscand ca reperele respective nu fusesera livrate autoritatii contractante, a semnat cu buna stiinta documentul de efectuare a receptiei, antedatat, precum si alte acte. (…) Mai mult, in anul 2015, pentru a ascunde faptele comise si a impiedica tragerea sa si a celorlalte persoane implicate la raspundere penala, a semnat centralizatorul intrarilor si al iesirilor de materiale de promovare aferente contractului respectiv (…)”, se spune in document.

DNA sustine ca, desi bunurile nu au fost predate CJ Iasi decat scriptic, inculpatele Jinga si Irimescu au efectuat demersuri pentru a crea aparenta receptionarii tuturor reperelor prevazute in contract, astfel incat sa poata fi efectuata plata catre firma.

“In perioada martie — aprilie 2015, Cristian Adomnitei, cu intentie directa, le-a ajutat pe inculpatele Jinga si Irimescu, in urma unei intelegeri prealabile cu acestea, pentru a se evita descoperirea infractiunilor pe care acestea le comisesera si tragerea lor la raspundere penala”, se arata in comunicatul procurorilor.

Anchetatorii au constatat ca, in acest sens, in contextul unei misiuni de audit declansate cu privire la executarea acestui contract, seful CJ Iasi a efectuat demersuri menite sa amane finalizarea misiunii de audit, sa creeze aparenta ca toate materialele prevazute in contract fusesera predate in termenul stabilit, inclusiv ca cele 948 albume fusesera restituite firmei pentru a fi modificate si sa creeze timpul necesar pentru ca societatea sa le realizeze si sa le predea efectiv.

Sursa foto: