CSM a reclamat Antena 3 la Inspectia Judiciara si CNA

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a hotarat, in sedinta de luni, sesizarea Inspectiei Judiciare si a Consiliului National al Audiovizualului (CNA) cu privire la campania de presa declansata de postul de televiziune Antena 3, precum si de unele publicatii online, in contextul instrumentarii dosarului in care este cercetat directorul Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, precum si alte persoane din trustul Intact.

Intr-un comunicat de presa remis Mondo News, CSM precizeaza ca decizia privind sesizarea Inspectiei Judiciare si al CNA in legatura cu posibila incalcare a legii si a independentei justitiei de catre jurnalistii postului Antena 3 a fost luata in unanimitate.

Astfel, sectia pentru procurori a CSM a decis “sesizarea Inspectiei Judiciare pentru dispunerea si efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sistemului judiciar, ca urmare a promovarii in spatiul public, incepand cu data de 25 iulie, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a unor publicatii on-line, a unor afirmatii de natura a aduce atingere independentei justitiei, la adresa procurorilor DNA, a institutiei DNA si a sistemului judiciar in ansamblul sau, in contextul instrumentarii cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu si altii”, se precizeaza in comunicat.

Totodata, s-a dispus “sesizarea Consiliului National al Audiovizualului, cu privire la posibila incalcare de catre postul de televiziune Antena 3, a prevederilor art. 30, art. 40 alin. 1-3 si art. 43 alin. 1-2 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a audiovizualului”.

Iata ce prevede decizia cadru nr. 220/2011:

(art.30) Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului, viata privata, onoarea si reputatia, precum si dreptul la propria imagine.

(art.40)  (1) In virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul sa intervina pentru a-si exprima punctul de vedere; daca acuzatiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie sa respecte principiul audiatur et altera pars; in situatia in care persoana vizata refuza sa prezinte un punct de vedere, trebuie sa se precizeze acest fapt.

(2) Moderatorii programelor au obligatia sa solicite ferm interlocutorilor sa probeze afirmatiile acuzatoare sau sa indice, cel putin, probele care le sustin, pentru a permite publicului sa evalueze cat de justificate sunt acuzatiile.

(3) Moderatorii programelor au obligatia sa nu foloseasca si sa nu permita invitatilor sa foloseasca un limbaj injurios sau sa instige la violenta.

(art.43) (1) Radiodifuzorii trebuie sa evite sa aduca atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre partile unor cauze aflate pe rol in justitie sau in curs de cercetare, prin comentariile si luarile de pozitie proprii sau ale invitatilor, inclusiv ale avocatilor partilor.

(2) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de catre persoane invinuite sau inculpate in care se discuta aspecte legate de cazul personal aflat in cercetare sau pe rolul instantelor de judecata….”.

Presedintele CSM, Oana Schmidt Haineala, declara inca de la sfarsitul saptamanii trecute ca va fi sesizata Inspectia Judiciara cu privire la acuzatiile aduse DNA de postul Antena3, precum si in mediul online de jurnalistii acestui trust, cu ocazia punerii sub urmarire penala a acestui post de televiziune.

Presedintele CSM a subliniat ca afirmatiile facute in cadrul emisiunilor postului pe parcursul zilei de joi au “scopul de a influenta ancheta penala si de a pune presiune pe procurorii DNA”.

“In intervalul de timp urmator, voi dispune sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a se efectua verificari in vederea apararii independentei Justitiei fata de afirmatiile facute in mediul public in speta Alexandrescu vis-a-vis de ultimele masuri procesuale dispuse de procurori. Consider ca afirmatiile facute au scopul de a pune presiune pe procurorii DNA. Sunt facute in scopul de a influenta ancheta penala si au aptitudinea de a influenta independenta justitiei. Eu consider ca afirmatiile care s-au facut atat pe postul de televiziune care are calitatea de invinuit in cauza, cat si pe unele publicatii online au aptitudinea de a afecta independenta justitiei”, a declarat pentru Realitatea TV, Oana Haineala, presedintele CSM. 

Foto: membricsm.ro