Curtea Suprema a publicat MOTIVAREA condamnarii lui RELU FENECHIU

Judecatorii de la Curtea Suprema au publicat motivarea deciziei in condamnarea lui Relu Fenechiu. ICCJ sustine in motivare ca s-a avut in vedere si faptul ca inculpatul nu si-a recunoscut niciodata faptele, ca a aratat dispret fata de banul public si ca acesta prezinta un grad sporit de periculozitate.

In dosarul Transformatorul, fostul ministru al Transporturilor Relu Fenechiu a fost condamnat definitiv, pe 30 ianuarie 2014, la cinci ani de inchisoare cu executare. Completul de cinci judecatori a fost format din Livia Stanciu (presedinte), Florentina Dragomir, Sofica Dumitrascu, Simona Daniela Encean si Ioana Alina Ilie. ICCJ a mentinut pedeapsa dispusa in 12 iulie 2013 de un complet de trei judecatori in cazul deputatului PNL Relu Fenechiu, pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata, acesta urmand sa execute cinci ani de inchisoare. La aceeasi pedeapsa au fost condamnati fratele fostului ministru al Transporturilor, Lucian Fenechiu, si Mihai Bogdan Damian.

Ioan Turbatu, director general al Sucursalei de intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova in perioada 2002-2004, si Ion Marghidan, director general al aceleiasi institutii in perioada 2004-2005, au fost condamnati la cate sase ani de inchisoare cu executare, pentru abuz in serviciu in forma calificata. Petru Andronache, director comercial al SISEE Moldova in perioada 2002-2005, a primit o pedeapsa de sapte ani de inchisoare cu executare si cinci ani interzicerea unor drepturi, pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Ce scrie in motivarea condamnarii lui Fenechiu

Judecatorii de la Curtea Suprema au explicat ca justitia trebuie sa riposteze cu fermitate de cate ori se probeaza fapte de coruptie. “Cu atat mai mult, in conditiile in care, in ultimii ani, in societatea romaneasca am asistat la o tendinta de crestere a faptelor de coruptie, ce au capatat o amploare deosebita se impune ca justitia sa riposteze cu fermitate ori de cate ori se probeaza asemenea cazuri, ca o dovada a faptului ca statul de drept nu asista pasiv la amplificarea si propagarea acestora, la toate nivelurile, ci dimpotriva, functioneaza si, mai ales, reactioneaza prin autoritatile si parghiile specifice puse in slujba propriilor cetateni.”

Citeste si: RELU FENECHIU ii vrea “binele” presedintelui BASESCU: A semanat vant, culege furtuna

“Coruptia reprezinta o amenintare majora pentru democratie, constituind o negare a drepturilor omului si o incalcare a principiilor democratice, pentru echitatea sociala si pentru justitie, erodand principiile unei administratii eficiente, punand in pericol stabilitatea si credibilitatea institutiilor statului.”

In motivare se mai arata ca in raport de toate aceste consideratii si, mai ales, de materialul probator administrat in cauza, “instanta de control judiciar constata ca prima instanta a procedat corect atunci cand a retinut ca faptele imputate inculpatilor exista, ca acestea constituie infractiuni si ca acestea au fost savarsite de catre inculpati, dispunand justificat condamnarea acestora.”

“In acest context, in mod intemeiat, prima instanta a retinut gradul de pericol social ridicat al faptelor savarsite, dedus nu doar din circumstantele in care faptele s-au comis, ci si din calitatea persoanelor implicate in activitatea infractionala”.

“Astfel, instanta de control judiciar apreciaza ca modalitatea in care inculpatii au desfasurat activitatea infractionala, prejudiciul semnificativ produs, numarul actelor materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunii, gravitatea concreta, pozitia procesuala a inculpatilor care nu au recunoscut savarsirea faptelor, refuzand practic sa isi asume fiecare raspunderea pentru activitatea sa, perseverand in a considera ca modalitatea in care au actionat ar fi fost una legala, justifica modalitatea de executare a pedepselor stabilita de prima instanta, singura apta a asigura indeplinirea scopului de exemplaritate si educativ al pedepsei.”

In acest context, judecatorii si-au insusite opinia exprimata de prima instanta, “in sensul ca activitatea infractionala ce a facut obiectul prezentei cauze a avut ca unic scop obtinerea de catre complici a unor venituri considerabile in detrimentul patrimoniului unei institutii publice, dovedind un total dispret fata de banul public.”

Citeste si: RELU FENECHIU, o nou scrisoare din INCHISOARE. Completul negru, ATACAT

“Acest dispret pentru finantele unei institutii publice, dar si pentru mii de persoane fizice si juridice, contureaza profilul inculpatilor care, in schimbul unor avantaje imediate au acceptat sa incalce legea.”

Potrivit motivarii, “cuantumul ridicat al prejudiciului releva nu numai un grad sporit de pericol social al infractiunilor, dar si un grad sporit de periculozitate al faptuitorilor care manifestau o desconsiderare evidenta a interesului general si public, activitatea infractionala vizand modalitatea de cheltuire irationala a banului public.”

“De asemenea, in mod corect instanta de fond a retinut ca lipsa antecedentelor penale, situatia familiala, ori pregatirea profesionala, nu sunt eficiente pe aspectul individualizarii judiciare si nu pot conduce la necesitatea reducerii cuantumului pedepselor deoarece acestea nu subliniaza decat elemente de normalitate si, in plus, nici nu pot fi privite izolat, ci in contextul tuturor criteriilor amintite.”

“In acelasi timp, pedepsele aplicate inculpatilor au menirea de a descuraja folosirea institutiilor publice si a resurselor acestora in beneficiul unor persoane particulare, dar si implicarea ilegala a altor persoane particulare in asemenea activitati.”

Amintim ca la sfarsitul lunii ianuarie, Relu Fenechiu a fost condamnat definitiv de catre Instanta Suprema la cinci ani de inchisoare cu executare in dosarul “Transformatorul” si s-a predat Politiei Judetene Iasi, fiind incarcerat in arest alaturi de fratele sau, Lucian Fenechiu, si Mihai Bogdan Damian. In data de 2 februarie, Fenechiu a fost transferat la Penitenciarul de Maxima Siguranta Iasi.