Deputatul ION DINITA, cercetat pentru COMPLICITATE la ABUZ IN SERVICIU si DARE DE MITA

Deputatul ION DINITA este cercetat pentru COMPLICITATE la ABUZ IN SERVICIU si DARE DE MITA in dosarul lui ARISTOTEL CANCESCU, dupa ce Consiliul Judetean Brasov ar fi fost prejudiciat, in urma platilor nelegale facute firmei parlamentarului, cu peste 7,6 milioane de euro.

In documente din dosar anchetatorii subliniaza ca SC Gotic SA, a deputatului Dinita, era una dintre firmele “de casa” ale Consiliului Judetean (CJ) Brasov, “calitate” rezultata din numarul contractelor atribuite, modalitatea de atribuire – cu modificarea ulterioara a pretului -, precum si din continutul convorbirilor interceptate cu autorizarea instantei in cauza, potrivit Mediafax.

Pe de alta parte, conform acelorasi documente, in aceeasi incercare de recuperare a prejudiciilor prin atribuiri in continuare de lucrari in mod abuziv, cu nerespectarea legii in materia achizitiilor publice, vicepresedintele CJ Brasov, Mihai Pascu, a avut, din dispozitia lui ARISTOTEL CANCESCU, mai multe intâlniri cu ION DINITA, “pentru a-l determina sa accepte noi contracte, cu conditia ca o parte din bani sa fie returnati pentru recuperarea prejudiciilor din contractele anterioare”.

Citeste si: MITA acordata lui Aristotel Cancescu, ASCUNSA in ANUNTURI DE TELEVIZIUNE

In aceleasi documente, anchetatorii precizeaza ca, din cercetarile facute pâna la acest moment rezulta ca presedintele CJ Brasov a oferit firmei lui Dinita, cu sprijinul si prin complicitatea vicepresedintelui institutiei si a functionarilor cu functii de conducere din CJ Brasov, doua contracte. Primul, incheiat in 2006, a vizat lucrari de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racos- Rupea, iar al doilea, din 2007, reabilitarea sectorului de drum Augustin-Racos-Sercaia.

“Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Judetean Brasov prin achitarea in mod nelegal din dispozitia abuziva a inculpatului Cancescu Aristotel a unor sume aferente lucrarilor executate de SC Gotic SA ca urmare a derularii contractelor nr. 8789/10.11.2006, privind lucrarile de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racos – Rupea si nr. 69/20.09.2007, privind lucrarile de intretinere, reparatii si salubrizare a drumurilor judetene din Brasov( intretinere si salubrizare in sezonul rece -deszapeziri precum si intretinerea si reparatii pe timp de vara), este de 32.983.878,71 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228,32 euro”, se mentioneaza in documentele din dosar.

Procurorii anticoruptie detaliaza platile facute firmei lui Dinita, precizând astfel ca firma deputatului a primit un milion de lei, suma considerata exorbitanta de catre DNA, in schimbul a doua straturi de asfalt turnate pe doi kilometri de drum in localitatea Racos, dupa care Costea Viorel, director al Directiei de Administrare Drumuri si Poduri din cadrul Consiliului Judetean, a intocmit un referat prin care a propus alocarea unei alte sume de 2.900.000 lei, pentru plata acelorasi lucrari. Costea este cercetat si el in acest dosar, pentru abuz in serviciu.

Citeste si: Radu Ispas, administratorul public al judetului Brasov, retinut de DNA

“Practic, cei 2 km ai drumului din incinta localitatii Racos, pe care SC Gotic SA a turnat timp de 6 luni, doua straturi de asfalt, au fost platiti de catre Consiliul Judetean Brasov cu suma de 1.000.000 lei +2.900.000 lei, desi nu a existat vreun contract nou sau vreun act aditional la contractul initial (nr. 8798/10.11.2006) si nici macar un act de receptie al pretinselor lucrari efectuate pentru care deja fusese achitata suma exorbitanta de 1 milion lei”, se arata in documentele anchetatorilor.

In acest dosar, presedintele CJ Brasov, ARISTOTEL CANCESCU, a fost retinut luni seara, de procurorii anticoruptie, dupa ce a fost audiat mai multe ore la DNA Brasov.

Aceeasi masura preventiva a fost dispusa in cazul administratorul public al judetului, Radu Ispas.

Cancescu si Ispas vor fi prezentati, marti, instantei supreme, cu propunerea de arestare preventiva.

Potrivi anchetatorilor, vicepresedintele CJ Brasov, Mihai Pascu, este cercetat si el, pentru abuz in serviciu si instigare la tentativa la aceasta infractiune.

Sursa foto: businessmagazin.ro