INCENDIAR KLAUS IOHANNIS are INTERESE ASCUNSE la O FIRMA AUSTRIACA? – VIDEO

Unul din jurnalistii de la romaniacurata.ro prezinta, intr-un material postat pe acest portal, o serie de informatii si elemente care ar dovedi ca seful statului, KLAUS IOHANNIS, ar fi preluat din argumentele pe care firma austriaca Schweighofer-Holzindustrie, cel mai mare procesator de masa lemnoasa din Romania, le-a invocat in momentul in care a sustinut modificarea Codului Silvic.

Firma austriaca Schweighofer-Holzindustrie, cel mai mare procesator de masa lemnoasa din Romania,  este dispusa sa achizitioneze lemn taiat ilegal. Environmental Investigation Agency (EIA), un ONG cu birouri la Washington DC si Londra, a dat publicitatii inregistrari video cu camera ascunsa in care reprezentatii austrieci promit chiar si bonusuri cantitatii de masa lemnoasa livrata, chiar daca stie ca acest lucru e posibil doar incalcandu-se legea.

CITESTE SI:  EXPLOZIV Cu ce il are VICTOR PONTA la mana pe IOHANNIS 

In cadrul filmuletului se face trimitere la o scrisoare adresata de conducerea companiei austriece, in toamna trecuta, Guvernului Ponta.  Schweighofer-Holzindustrie solicita scoaterea din Codul Silvic (aflat in acel moment in dezbatere in Parlament) a interdictiei pentru o companie de a procesa mai mult de 30% din volumul unui sortiment industrial de masa lemnoasa din fiecare specie.

Jurnalistul Mihai Gotiu aminteste, intr-un editorial pentru Romania Curata, ca Guvernul si Parlamentul nu au dat curs acestei solicitari, forma in care a fost adoptat Codul Silvic pastrand cota de 30%. Argumentele celor de la Schweighofer-Holzindustrie au fost preluate insa de Adminstratia Prezidentiala in cererea prin care a trimis spre reexaminare la Parlament Codul Silvic, pe 23 martie 2015.

In cererea de reexaminare a Codului Silvic, semnata de Klaus Iohannis si transmisa Parlamentului, scrie ca ”4. Art. I pct.72 din legea transmisa spre promulgare, respectiv completarea art. 60 cu noi reglementari privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publica poate conduce la ideea crearii unui mediu neconcurential.

Apreciem ca dispozitiile art. 60 alin. (5) lit. f) si g) — prin care se introduc: pragul maxim de 30% la achizitia sau procesarea de masa lemnoasa din fondul forestier national si dreptul de preemptiune pentru producatorii din industria mobilei la cumpararea de masa lemnoasa — sunt de natura sa aduca atingere principiilor libertatii economice si contractuale, ca fundamente esentiale ale economiei de piata. Introducerea unei limitari arbitrare in activitatea operatorilor economici, care ar genera dezavantaje pentru unii si avantaje pentru altii, ar putea avea impact negativ asupra mediului concurential si ar putea atrage posibilitatea de a fi invocata incalcarea obligatiilor asumate de statul roman in calitate de stat membru al Uniunii Europene.

Totodata, pentru asigurarea respectarii procedurilor nationale si comunitare in domeniul ajutorului de stat si al concurentei, consideram ca regulamentul privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publica, ce va fi aprobat prin hotarare a Guvernului, potrivit art. 60 alin. (4) din legea transmisa la promulgare, ar trebui sa fie elaborat cu avizul autoritatii de concurenta.”

Argumentele firmei austriece si ale presedintelui KLAUS IOHANNIS sunt false, este de parere Gotiu. Jurnalistul afirma ca “legislatia europeana nu interzice prevederile anti-monopol (cu atat mai mult cu cat, dupa cum se poate vedea si in investigatia celor de la EIA, pozitia dominanta pe piata a fost dobandita prin achizitionarea de lemn taiat ilegal, ba chiar prin incurajarea/bonificarea unor astfel de practici)”. Totodata, acesta spune ca aceeasi legislatie “recunoaste (in diferite domenii) dreptul comunitatilor locale de a beneficia cu prioritate de resursele naturale ale zonei (in cazul de fata, dreptul micilor procesatori si, indeosebi, a fabricilor de mobila locale)”.

CITESTE SI: Numele lui VICTOR PONTA s-a evaporat dintr-un DOSAR de PROSTITUTIE in 2010? AUDIO 

Scrisoarea austriecilor arata clar ca Schweighofer-Holzindustrie foloseste argumentul locurilor de munca si a taxelor si impozitelor pe care le plateste statului roman. “In realitate, avand monopol asupra achizitionarii de masa lemnoasa si controland pretul de achizitie, compania lasa fara resurse micii producatori de mobila. Cumulat, acesti producatori de mobila ofera insa mult mai multe locuri de munca decat Schweighofer-Holzindustrie. Astfel, compania austriaca blocheaza dezvoltarile locale, iar pe cele existente le impinge catre faliment. Doar la Campeni, cele cateva fabrici si ateliere de mobila si mici producatori de cherestea (cumparata de fabricile de mobila) asigura aproximativ 1.000 de locuri de munca. Majoritatea productiei de mobila este vanduta la export cu o plus valoare mult mai mare decat exportul de cherestea, consumand insa insutit si inmiit mai putina masa lemnoasa! In fine, taxele si impozitele platite de catre micii producatori autohtoni se varsa integral la bugetele locale si nationale, iar profitul se intoarce tot in economia autohtona, in timp ce in cazul Schweighofer-Holzindustrie cea mai mare parte a profitului se externalizeaza”, se mai arata in articolul publicat pe romaniacurata.ro.

Sursa video: youtube.com