Lavinia Lefterache: Mihai Stoica trebuie condamnat la inchisoare cu executare

Lavinia Lefterache, judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care a facut parte din completul ce a solutionat dosarul transferurilor, considera ca managerul echipei Steaua Bucuresti, Mihai Stoica, trebuia condamnat la patru ani inchisoare cu executare, conform ziare.com.

Lavinia Lefterache a facut opinie separata de colegele ei, Corina Jijiie si Lucia Rog, ea nefiind de acord cu trimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti, solutie adoptata pe 20 mai 2013 de ICCJ. Judecatoarea considera ca Mihai Stoica, fost director al clubului de fotbal Otelul Galati, trebuia sa ramana cu pedeapsa de patru ani de inchisoare cu executare data de Curtea de Apel Bucuresti.

Lavinia Lefterache arata ca procurorii DNA il acuza pe Mihai Stoica in legatura cu transferurile fotbalistilor Iulian Arhire si Cosmin Cernat, informeaza ziare.com.

Iulian Arhire a fost transferat in anul 1999 de la clubul Otelul Galati la formatia coreeana Pohang Steelers, pentru suma de 700.000 USD, din care clubul galatean a primit 150.000 USD. Potrivit judecatoarei, acesti bani i-au fost virati lui Mihai Stoica, fara nicio justificare, iar el i-a folosit la plata jucatorilor si antrenorului.

Lavinia Lefterache sustine ca Mihai Stoica a recunoscut faptul ca cei 150.000 USD i-a primit in numerar, fara sa treaca prin contabilitatea clubului, iar declaratiile unor martori nu pot aduce nimic nou in aceasta situatie.

Si in cazul transferului jucatorului Florin Cernat, Lavinia Lefterache arata ca Mihai Stoica a recunoscut ca a instrainat drepturile de transfer detinute de clubul Otelul Galati in favoarea unei entitati (Phoenix B.V. din Olanda), alta decat cluburile de fotbal, incalcand regulamentele FRF si a acceptat plata unor sume de bani fara a avea un cadru legal.

“Fata de recunoasterea elementelor obiective ce tin de modul in care s-a facut transferul si fata de documentele contabile depuse la dosar, apreciez ca o proba cu martori nu poate schimba situatia recunoscuta de recurent (Mihai Stoica – n.r.), iar recursul sau ar trebui sa fie respins cu consecinta mentinerii solutiei de condamnare pronuntata de instanta de apel”, a declarat judecatoarea.

“Nu exista argumente, nici in jurisprudenta CEDO, nici in jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru a justifica faptul ca nu este posibila administrarea probei cu martori in recurs. Jurisprudenta Curtii Europene nu afirma ca o procedura in care se caseaza cu trimitere pentru administrare de probe la instanta de apel este mai echitabila decat o procedura in care probele se administreaza in recurs. (…) In afara respectarii dreptului la aparare, procedura echitabila presupune si rezolvarea cauzei intr-o durata rezonabila”, sustine Lefterache, potrivit ziare.com.

Sursa foto: realitatea.net