LOVITURA DURA pentru UDREA din partea ICCJ: INCULPATA nu CONSTIENTIZEAZA activitatea ILICITA

In motivarea judecatorilor de prelungire a arestului preventiv pentru Elena Udrea in dosarul Bute se arata ca procurorii au acuzat duplicitatea fostului ministru care, pe de o parte, a sustinut masurile de austeritate, dar, pe de alta parte, a acordat contracte supraevaluate din bani publici. In acelasi timp, magistratii arata ca Udrea nu a combatut in niciun fel declaratiile incriminatorii facute de inculpatii din acest dosar la adresa sa.

“Activitatea infractionala este complexa si ampla, iar la acest moment inculpata nu constientizeaza activitatea ilicita generata.”(…) “Inculpata Udrea Elena Gabriela nu ofera nicio explicatie care sa combata faptul ca atat prietena sa, respectiv inculpata Topoliceanu Ana Maria, cat si inculpatii Nastasia Gheorghe si Lungu Stefan o incrimineaza.”

CITESTE SI: DNA va audia MARTORII propusi de ELENA UDREA

In motivarea instantei se arata si cum a incercat Ana Maria Topoliceanu sa influenteze declaratia lui Tudor Breazu in fata judecatorilor.

Ana Maria Topoliceanu:
„Daca iți zic sa zici de ea, sa zici!”
„Incerc cat pot sa nu ne aresteze”
„Le-am zis ca suntem certati. Daca imi sustii varianta, e mai credibil” 
„M-a intrebat daca sunteti amanti”
„Tu t(re)b(uie) sa fii cel folosit!!!”
„Cred ca au nevoie de noi sa le spunem lucruri.”

Totodata, inculpata face referire la plata unei alte sume de 50.000 euro provenind de la Lungu Stefan catre o persoana care presta servicii de consultanta Partidului Democrat Liberal. Realitatea acestei plati a fost confirmata atat de inculpatul Breazu Tudor Liberiu, cat si de martorul Radu Munteanu. Totul apare intr-o inregistrare video depusa de inculpatul Breazu Tudor Liberiu prin aparator, cuprinzand o convorbire prin aplicatia FaceTime desfasurata la data de 05.02.2015 intre acesta si inculpata Topoliceanu Ana Maria.

“Totodata, a solicitat sa se aiba in vedere calitatea inculpatei de membru al unui Guvern care la nivelul anului 2009 si a anului 2010  invoca pretinse masuri de austeritate, masuri in cadrul carora s-a procedat la o taiere bugetara a salariilor si a pensiilor.

La interpelarea instantei cu privire la faptul daca inculpata Udrea Elena Gabriela poate fi culpabila pentru o masura politica a guvernului de la acea data, reprezentantul parchetului a aratat ca inculpata Udrea Elena Gabriela pe de o parte in calitate de membru al Guvernului era de acord cu masuri de austeritate, iar pe de alta parte din bugetul tarii acorda contracte supraevaluate pentru care primea mita. Aceeasi situatie a apreciat ca poate fi avuta in vedere si fata de ceilalti inculpati care au indeplinit functii publice.”

CITESTE SI: ELENA UDREA a aflat CAND se decide daca i se prelungeste ARESTUL PREVENTIV in DOSARUL “GALA BUTE”

“Inculpata Udrea Elena, avand ultimul cuvant, a aratat ca isi da seama de dificultatea in care se afla instanta, judecand un caz care nu este nu este el in sine atat de complex, cat prin publicitatea care i s-a facut. Insa, din pacate, aceasta publicitate nu are nicio legatura cu persoanele cercetate in asa-numita „Gala Bute”, ci mai degraba cu ATITUDINEA ANCHETATORILOR care prin diverse actiuni, precum publicarea referatului ori transmiterea pe surse a unor informatii, au generat o opinie publica negativa fata de persoanele inculpate, pentru ca, mai apoi, in fata instantei sa invoce aceasta reactie publica negativa ca argument suprem pentru luarea ori prelungirea masurii arestarii preventive.
A opinat ca, din pacate, exista o componenta puternica de IMAGINE a actiunii DNA, care afecteaza bunul mers al anchetei si, in acelasi timp, perceptia de impartialitate a anchetatorilor, justitia ajungand, din ce in ce mai des, sa nu mai insemne hotararile judecatorilor, ci IESIREA IN CATUSE DE LA DNA in prime time. Tocmai din cauza presiunii uriase, care se genereaza din partea opiniei publice, obisnuita sa astepte sanctiuni dintre cele mai drastice fata de persoane care la un anumit moment inca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, asa cum este si acest caz, din ce in ce mai multi avocati evita sa acorde asistenta juridica in cauze cu persoane extrem de mediatizate, iar unii judecatori se tem sa dea decizii conform propriei constiinte.
A aratat ca, desi teoretic se poate ca la finalizarea urmaririi penale fata de ea sa fie data o solutie procedurala favorabila, apreciaza ca practic in cazul sau este imposibil, deoarece exista sondaje de opinie in justiție in care procurorii DNA si desigur sefa DNA doamna Kovesi au o imagine din ce in ce mai buna, in timp ce imaginea celor anchetati este o imagine dezastroasa.”