Motivarea Curtii de Apel: Gruia Stoica, un pericol pentru ordinea publica

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au motivat, vineri, decizia privind arestarea acestuia. Judecatorii au aratat in motivare ca patronul GFR, Gruia Stoica, are atitudine nesincera, reprezinta un pericol pentru ordinea publica, dar si faptul ca aare o mentalitate infractionala.

Magistratii de la Curtea de Apel sustin ca s-a impus arestarea preventiva pentru 29 de zile pe numele lui Gruia Stoica, deoarece a avut o atitudine nesincera in instanta, incercand sa induca ideea ca cele 3 milioane de euro ar fi fost de fapt onorariul avocatului Doru Bostina. Bostina a recunoscut, insa, ca Gruia Stoica a incercat sa-l foloseasca pentru traficarea influentei.

Patronul GFR, Gruia Stoica, a fost arestat pentru 29 de zile, joi, decizia fiind atacata deja cu recurs de omul de afaceri. Stoica este urmarit penal intr-un dosar de coruptie, fiind acuzat ca ar fi dat 3 milioane de euro pentru a castiga o licitatie. Decizia arestarii lui Gruia Stoica este una executorie, asadar omul de afaceri va merge in arest, in asteptarea sentintei la recurs.

Vezi aici detalii de culise despre caracatita gandita si finantata de Gruia Stoica

Proprietarul Grup Feroviar Roman a fost retinut pentru 24 de ore, miercuri, fiind acuzat de infractiunea de cumparare de influenta, iar avocatul sau, Doru Bostina este acuzat de trafic de influenta in acelasi dosar.

Gruia Stoica este acuzat de procurorii DNA de savarsirea infractiunii de cumparare de influenta. Acuzatiile au legatura cu o procedura de licitatie publica lansata in luna mai 2013 de SC Complexul Energetic Oltenia SA Targu Jiu, avand ca obiect servicii de transport feroviar de carbune pentru sucursala Electrocentrale Craiova II, sucursala Electrocentrale Isalnita si sucursala Electrocentrale Turceni, contract cu o valoare foarte mare.

Printre firmele care au primit invitatii de participare se afla CFR Marfa si Grup Feroviar Roman SA Bucuresti.

Gruia Stoica i-a oferit avocatului Doru Catalin Bostina o suma mare de bani, pentru ca acesta sa-si foloseasca influenta pe langa directorul general al CFR Marfa, astfel incat directorul sa-i divulge pretul pe care CFR Marfa urma sa il ofere in cadrul licitatiei, au anunta aceleasi surse judiciare.