MOTIVAREA in dosarul MARCA STEAUA, transmisa de ICCJ. POZITIA echipei

VALERIU ARGASEALA a anuntat miercuri seara, dupa meciul Steaua-Astra, ca gruparea din Ghencea a primit MOTIVAREA Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) in scandalul legata de marca.

UPDATE 15.50: Fotbal Club Steaua Bucuresti a transmis joi un comunicat de presa in care precizeaza ca ICCJ, prin decizia prin care a dispus anularea marcii, nu s-a pronuntat in privinta palmaresului echipei.

“Prin decizia mentionata, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a pronuntat asupra palmaresului echipei Steaua Bucuresti sau a culorilor sub care aceasta evolueaza in competitiile interne si internationale, intrucat nici nu a fost investita cu o astfel de cerere. Astfel, hotararea instantei nu produce nicio consecinta juridica pe plan fotbalistic (nici cu privire la trofeele castigate de Campioana Romaniei, nici cu privire la culorile facute celebre in cele mai importante competitii fotbalistice)”, se spune in comunicat.

Reprezentantii clubului mai afirma ca respecta decizia pronuntata de ICCJ inca de la pronuntare, punand-o in aplicare imediat dupa aparitie. “Avand in vedere faptul ca Fotbal Club Steaua Bucuresti considera nedreapta hotararea pronuntata, va exercita caile extraordinare de atac impotriva hotararii instantei, astfel cum sunt prevazute de legislatia in vigoare, in speranta ca va recupera marca pe care a inregistrat-o cu buna-credinta si a utilizat-o ani la rand in cele mai importante competitii fotbalistice”, se mai arata in text.

“Ca un raspuns la sprijinul neconditionat oferit de suporterii echipei si la dorinta acestora de a lamuri pe deplin situatia creata, precizam ca vom intreprinde – cu sprijinul SCA Piperea si Asociatii – toate demersurile legale necesare pentru apararea drepturilor noastre privind marca, numele si culorile clubului”, mai spusn reprezentantii clubului in comunicat.

Presedintele Consiliului de Administratie al echipei din Ghencea le-a transmis fanilor care este numele pe care e echipa il va purta de acum inainte, insa nu a facut nicio referire la palmares si culori.

“Imi pare intr-adevar rau ca fanii nu au venit la peluze, dar asta e. Noi respectam legea si decizia instantei. Asa ne numim acum: Fotbal Club Steaua Bucuresti. A venit si motivarea instantei si vom vedea ce facem in continuare. Speram ca fanii sa vina la meci cu Rapid, pentru ca e duminica, poate va fi si mai caldut”, a spus VALERIU ARGASEALA.

Citeste si: NOUA DENUMIRE a echipei STEAUA, anuntata OFICIAL

Conform MOTIVARII ICCJ din dosarul MARCA STEAUA, clubul finantat de GIGI BECALI a pierdut nu doar sigla, ci si culorile si, mai ales, palmaresul istoric.

Palmaresul n-a fost transferat de la CSA Steaua la FC STEAUA, se deduce din motivarea ICCJ, potrivit ProSport.

Citeste si: GIGI BECALI, ATAC DUR din inchisoare la adresa ARMATEI

“Mai mult, chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA ca prin transferarea activitatii sectiei de fotbal s-a transferat automat si aceasta marca, odata cu creantele si debitele, avand in vedere ca potrivit art. 40  alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finala, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. DOAR in cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere  are ca efect si transferul drepturilor  cu privire la marca. Or, prin protocolul incheiat, in 1999, Asociatia nonprofit a primit, in esenta, dreptul de a folosi gratuit anumite spatii, au fost detasati la aceasta angajatii fostei sectii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile si creantele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legatura cu aceasta sectie  de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociatia nonprofit”, se arata in motivarea deciziei ICCJ.

In text se mai arata ca “simpla utilizare a marcii ulterior inregistrarii, chiar fara impiedicarea directa a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficienta pentru retinerea bunei-credinte la inregistrare”. De asemenea, in motivare se mai spune: „De altfel, urmarind aceeasi logica, reclamantul (CSA Steaua – n.r.) era mult mai indreptatit sa-si foloseasca propria marca larg cunoscuta pentru toate aceste clase, marca notorie fiind protejata”.

Sursa foto: sport.ro