MOTIVUL SURPRINZATOR pentru care GHEORGHE NICHITA a scapat de AREST

GHEORGHE NICHITA este cercetat sub control judiciar deoarece judecatorul de drepturi si libertati a apreciat ca in cauza nu se impune privarea de libertate.

Astfel, in motivarea instantei se arata ca luarea unei masuri privative de libertate nu este necesara intrucat primarul Iasului nu a urmarit, prin actiunile sale, obtinerea unor avantaje politice, economice sau de alta natura, el fiind interesat doar de conduita unei persoane cu care a avut “o relatie afectiva fluctuanta”.

Judecatorul care a decis ca GHEORGHE NICHITA sa fie plasat sub control judiciar pentru 60 de zile a explicat ca, desi actele infractionale retinute in sarcina primarului Iasului si a celorlalti doi inculpati, Stefan Avirvarei si Liviu Mihai Hliboceanu, prezinta un grad de pericol ridicat, edilul “folosindu-se de institutii care au ca obiectiv asigurarea ordinii publice si a sigurantei cetateanului”, se impune a fi avut in vedere si scopul in care au fost folosite aceste informatii, “scop constand preponderent in supravegherea unei persoane cu care s-a aflat anterior intr-o relatie afectiva fluctuanta, fiind interesat in primul rand de conduita martorei Samson Adina Mihaela precum si de persoanele cu care aceasta se intalnea”, se arata in motivare.

Citeste si: GHEORGHE NICHITA le-a spus judecatorilor ca a apelat la PSIHOLOG pentru ca PASIUNEA PENTRU IUBITA lui DEPASEA LIMITELE NORMALULUI

Mai mult, instanta apreciaza ca “informatiile astfel obtinute nu au fost insa folosite in scopuri mult mai periculoase, cum ar fi santajarea unor persoane in scopul obtinerii unor avantaje de ordin politic, economic sau de alta natura”.

“Inculpatul a profitat de calitatea detinuta, solicitand informatii unor persoane care aveau functii de conducere la nivelul Politiei Locale Iasi, institutie subordonata Primariei Municipiului Iasi. Din mijloacele de proba administrate in dosar nu rezulta ca inculpatul ar fi conferit si o destinatie specifica acestor informatii, simpla posibilitate ca ar fi putut recurge la un asemenea gest sau ca ar fi putut obtine informatii si din alte domenii de interes neputand fi retinuta in caracterizarea gradului de pericol concret pentru ordinea publica”, explica judecatorul Raul Alexandru Nestor, de la Tribunalul Bucuresti.

Totodata, instanta a respins motivele invocate de procurori in cererea de arestare preventiva, in care sustineau ca “pericolul poate fi cuantificat prin prognozare, in sensul ca, in timp ce pe strada erau comise infractiuni si contraventii, Politia Locala urmarea si realiza folosului primarului, iar, in timp ce primarul trebuia sa fie la birou sa rezolve lucruri, dadea dispozitii Politiei Locale pentru a-si putea realiza folosul propriu”. Judecatorul a apreciat ca speculative aceste afirmatii, in absenta unor mijloace de proba cel putin sumare care sa demonstreze un grad de pericol social concret constand in punerea in primejdie a sigurantei cetatenilor.

Citeste si: VIDEO EXPLOZIV AMANTA lui GHEORGHE NICHITA: M-A BATUT si M-A AMENINTAT cu MOARTEA!

“In actualul stadiu al cercetarilor, in opinia judecatorului de drepturi si libertati, afirmatia conform careia Politia Locala urmarea si realiza folosului primarului in timp ce pe strada erau comise infractiuni si contraventii, este lipsita de fundament probator”, se arata in motivare.

“De asemenea si afirmatia conform careia functionarii publici ai Politiei Locale a Municipiului Iasi au fost impiedicati sa-si indeplineasca misiunea si resursele puse la dispozitia institutiilor din Iasi au fost utilizate in interesul primarului municipiului, reprezinta o acuzatie formulata in termeni mult prea generici pentru a demonstra gradul de pericol concret pentru ordinea publica. Impiedicarea exercitarii unei misiuni stabilite conform legii se impune a fi demonstrata expres si prin raportare la o sarcina de serviciu determinata, nu prin raportare la faptul ca inculpatul Nechita Gheorghe a solicitat sprijinul unui agent in scop personal. Se impune deci demonstrarea pe baza de probe a faptului ca persoana la sprijinul careia ar fi recurs primarul, avea de executat o alta misiune determinata, prevazuta de lege (spre exemplu efectuarea unei actiuni de patrulare intr-un cartier cunoscut pentru actele de violenta) misiune care nu a mai fost executata din cauza interventiei inculpatului Nichita Gheorghe. In cauza nu exista nici un fel de mijloace de proba care sa demonstreze faptul ca Politia Locala nu si-ar fi exercitat activitatile prevazute de lege din cauza solicitarii formulate de inculpatul care ocupa functia de primar”, puncteaza judecatorul in referatul de motivare.