Avocatii Primariei Capitalei au cerut marti RECUZAREA COMPLETULUI de judecata in dosarul referitor la cele SAPTE HECTARE din PARCUL HERASTRAU, care au fost instrainate in 1999 de Biroul de Turism si Tranzactii (BTT) S.A. unei firme controlate prin interpusi de omul de afaceri Bartolomeu Finis.
Solicitarea a venit dupa ce avocatii municipalitatii au cerut la termenul de marti amanarea solutionarii cauzei pentru a-si pregati strategia de aparare impreuna cu primarul general al Capitalei, in functie de noile documente depuse la dosar, iar completul de judecata a respins cererea.
Judecatorii nu au fost de acord cu amanarea cauzei considerand ca nu este nevoie ca avocatii sa se consulte cu primarul general al Capitalei si sa stabileasca strategia de aparare deoarece nu sunt elemente noi in dosar, iar avocatii municipalitatii sunt destul de bine pregatiti ca sa faca strategia de aparare.
In aceste conditii, avocatii Primariei Capitalei au facut cerere de recuzare, spunand ca exista dubii privind obiectivitatea judecatoarei Laura Moraru care face parte din completul de judecata.
Citeste si: CAB amana DECIZIA in privinta celor SAPTE HECTARE din PARCUL HERASTRAU
Completul de judecatori a fost compus din Daniela Grigore, Daniela Laura Morar si Dorina Zeca.
In plus, dupa ce BTT si Guvernul au comunicat instantei ca nu au inventarul bunurilor BTT la momentul 1992 si 1999 pentru a se constata daca cele SAPTE HECTARE erau sau nu in patrimoniul sau administrarea BTT la momentul instrainarii, avocatii municipalitatii au cerut Guvernului sa analizeze HG 357/2 aprilie 1990 privind infiintarea Companiei Autonome de Turism pentru Tineret pentru a se lamuri daca cele SAPTE HECTARE au facut sau nu parte din patrimoniul BTT.
Avocatul BTT a cerut judecatorilor sa respinga cerea avocatilor Primariei Capitalei. Instanta a respins si aceasta cerere a apararii.
In plus, avocatii municipalitatii si ai Clubului Sportiv Sportul Studentesc au cerut un raspuns scris si asumat de Ministerul Tineretului si Sportului, emitentul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a BTT asupra celor sapte hectare, daca mai exista sau nu documentatia in baza caruia s-a emis certificatul de atestare a proprietatii. Avocatii apararii au mentionat ca nu doresc ca raspunsul sa fie semnat de avocati care nu isi pot asuma raspunderea in cazul unui fals in declaratii.
Citeste si: OPRESCU: APEL catre cetateni pe FACEBOOK “DATI UN VOT PENTRU PARCUL HERASTRAU”
Judecatorii au respins si aceasta cere motivand ca institutia a raspuns ca nu detine documentele care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, iar aceasta adresa a fost emisa sub semnatura ministrului la acel moment si pozitia a fost confirmata si prin cererea depusa anterior sub semnatura consilierului juridic.
De asemenea, avocatii Primariei Capitalei au cerut instantei sa permita prezenta la proces a unui reprezentant al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti in cazul in care se doreste acest lucru intrucat exista premizele unei fraude la momentul in care MTS a emis certificatul de atestare al dreptului de proprietate pentru BTT a celor sapte hectare. Instanta a respins aceasta cerere.