Procesul in care presedintele PSD, Liviu Dragnea, este acuzat de instigare la abuz in serviciu si la fals intelectual in legatura cu angajarea a doua membre de partid la DGASPC Teleorman va fi reluat de la inceput, potrivit unei decizii luata marti de ICCJ, informeaza Agerpres.
Decizia a fost luata ca urmare a doua decizii CEDO invocate din oficiu de presedintele de instanta. Este vorba despre deciziile in cazul Cutean vs Romania si Beraru vs Romania. Deciziile CEDO referitoare la continuitatea completului de judecata au fost invocate ca urmare a faptul ca judecatoarea Ana Maria Dascalu nu mai face parte din complet pentru ca s-a pensionat.
O decizie similara a fost luata in cursul diminetii in dosarul Tariceanu, tot ca urmare a pensionarii judecatoarei Anamaria Dascalu. Si procesul liderului ALDE se va relua de la zero. La acelasi complet din care s-a pensionat judecatoarea Ana Maria Dascalu se judeca si unul dintre dosarele lui Gabriel Oprea si unul dintre dosarele lui Dan Sova. Tot aici se afla si un dosar al lui Sebastian Ghita.
Completul este format din Cristina Geanina Arghir, Ana Maria Dascalu si Stefan Pistol. Ana Maria Dascalu a facut in ultimii doi ani cerere de continuare a activitatii, aprobata de CSM, pentru ca avea varsta de pensionare. Ultima oara, CSM a acordat avizul anual pentru mentinerea in functie a judecatoarei Dascalu la Inalta Curte incepand cu data de 31 octombrie 2016 si pana in 31 octombrie 2017.
In decizia Cutean vs Romania, pronuntata in decembrie 2014, CEDO arata ca, “potrivit principiului nemijlocirii, intr-un proces penal hotararea trebuie luata de judecatorii care au fost prezenti la procedura si la procesul de administrare a probelor [a se vedea Mellors impotriva Regatului Unit (dec.), nr. 57.836/00, 30 ianuarie 2003]” (sursa – legalis.ro).
Totusi, subliniaza Curtea, “nu se poate considera ca aceasta constituie o interdictie a schimbarii compunerii completului de judecata in timpul unui proces (RK. impotriva Finlandei, citata anterior)”, in conditiile in care “pot aparea factori administrativi sau procedurali foarte evidenti care sa faca imposibila participarea in continuare a unui judecator intr-un proces”.
“De asemenea, pot fi luate masuri pentru a se asigura ca judecatorii care continua sa judece cauza au inteles in mod corespunzator probele si argumentele, de pilda, prin asigurarea disponibilitatii in forma scrisa a declaratiilor, in cazul in care credibilitatea martorilor in chestiune nu este pusa la indoiala, sau prin noi ascultari ale argumentelor relevante sau ale martorilor importanti inaintea completului nou-format (a se vedea Cauza Mellors, citata anterior, si P.K. impotriva Finlandei, citata anterior)”, se mai arata in decizia CEDO.
Sursa foto: realitatea
