Relu Fenechiu a comentat pe blogul sau discursul sustinut de Klaus Iohannis in plenul CSM

Fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, a comentat pe blogul sau discursul sustinut, marti, de presedintele Klaus Iohannis in fata Consiliului superior al Magistraturii (CSM) pe tema Justitiei.

Fostul vicepredinte al PNL noteaza, intr-o scrisoare deschisa adresata sefului statului, ca a vazut “cu speranta”, faptul ca Iohannis a vorbit, in discursul sau, despre aspecte care au facut ca Justitia sa devina o “supraputere” in stat.

“Am vazut, domnule presedinte, cu speranta, si faptul ca ati atras atentia asupra unor aspecte care nu au fost niciodata puse in discutie de fostul presedinte si care au facut, asa cum ati afirmat ca nu trebuie sa se intample, ca Justitia sa devina o ‘supraputere’ in stat”, scrie Relu Fenechiu.

“Dar ce se intampla cu magistratii care nu sunt sau nu au fost onesti? Va indrepta cineva erorile judiciare ale acestora? Cine va face dreptate oamenilor care au ajuns in inchisoare pentru ca unii judecatori au calcat in picioare principiile pe care le-ati prezentat? O astfel de drama traiesc astazi si eu”, continua Relu Fenechiu.

Citeste si: IOHANNIS: OBIECTIVUL MAJOR AL SISTEMULUI JUDICIAR TREBUIE SA FIE RIDICAREA MCV-ULUI. PROCURORUL GENERAL TREBUIE SA FIE MEMBRU CSAT

Relu Fenechiu acuza ca procesul sau a jost judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie “intr-un mod nemaiintalnit in justitia romana”, ca nu i s-au admis probe documentare in favoarea sa. Fenechiu il intreaba apoi pe presedintele Iohannis cum se poate face dreptate in astfel de cazuri.

“Domnule presedinte, credeti ca voi mai avea sansa la o judecata dreapta? Deoarece, pana acum, ‘justitia independenta’ m-a judecat stramb…”, incheie Fenechiu apelul sau catre seful statului.

Scrisoare deschisa adresata de Relu Fenechiu presedintelui Klaus Iohannis

Domnule presedinte,

Am urmarit cu interes discursul dumneavoastra din plenul CSM. M-am bucurat sa vad o abordare serioasa si echidistanta a presedintelui Romaniei fata de cei care au datoria sa infaptuiasca justitia si fata de cei care apar in fata acesteia.

Am vazut, pentru prima data, un presedinte care ofera sprijin total Justitiei si Parchetului si nu numai unor judecatori, respectiv unor procurori.

Am vazut, de asemenea, ca sustineti masuri concrete de consolidare a puterii judecatoresti prin participarea la sedintele CSAT sau prin acordarea dreptului la initiativa legislativa.

Dar, am vazut, domnule presedinte, cu speranta, si faptul ca ati atras atentia asupra unor aspecte care nu au fost niciodata puse in discutie de fostul presedinte si care au facut, asa cum ati afirmat ca nu trebuie sa se intample, ca Justitia sa devina o “supraputere” in stat.

Si nu ma refer aici la solicitarile pe care le-ati facut puterii judecatoresti, de a respecta cateva principii de drept, pe care, din nefericire, unele instante le-au calcat in ultimul timp in picioare:
oamenii sa fie judecati pe probe si nu pe supozitii
nu trebuie sa existe o ingerinta a politicului in justitie
justitia se face cu respectarea tuturor drepturilor cetatenilor.

Spuneati, domnule presedinte, ca sunteti aliatul magistratilor onesti. Dar ce se intampla cu magistratii care nu sunt sau nu au fost onesti? Va indrepta cineva erorile judiciare ale acestora?

Cine va face dreptate oamenilor care au ajuns in inchisoare pentru ca unii judecatori au calcat in picioare principiile pe care le-ati prezentat?

O astfel de drama traiesc astazi si eu. Am fost judecat de ICCJ intr-un mod nemaiintalnit in justitia romana! Am fost acuzat ca am vandut produse la preturi supraevaluate, dar nu mi-au fost admise ca probe documentele care aratau ca acele produse vandute de mine erau de cateva ori mai ieftine decat toate celelalte existente pe piata sau achizitionate de la alti furnizori.

Am fost acuzat ca am vandut produse care nu au putut fi utilizate, regasindu-se in stoc si astazi.

Nu mi-au fost acceptate dovezile cu inscrisuri provenite chiar de la Electrica, care demonstrau clar ca produsele ca fusesera de mult timp vandute. De asemenea, nu mi s-a permis nici realizarea unei expertize care sa dovedeasca acest lucru.

Am fost acuzat, chiar daca eu nu aveam nicio responsabilitate in acest sens, ca nu s-au realizat procedurile de achizitie publica. Am prezentat documentatii de achizitii (descoperite cu mare greutate, dupa 10 ani), dar instanta a considerat ca nu sunt utile cauzei.

Si exemplele pot continua. Cert este ca ICCJ mi-a respins toate probele care puteau demonstra nevinovatia mea, condamnandu-ma doar pe supozitii si speculatii.

Daca veti citi sentinta prin care sunt condamnat, veti avea surpriza unui document plin de concluzii contradictorii si povesti fara nicio legatura cu fapta pe care se presupune ca am savarsit-o.

Precizez ca fondul unui dosar nu poate face obiectul unei plangeri la CEDO. Iar instanta a incercat sa creeze aparenta ca a respectat procedurile pentru a nu intra sub incidenta incalcarii Conventiei.

In astfel de situatii, domnule presedinte, cum se poate face dreptate? Stiu ca este mult mai comod sa fii de partea justitiei decat de partea unui condamnat, dar este oare corect?

Este oare corect ca parintii mei, copiii mei, sotia mea sa sufere doar pentru ca eu am devenit tinta a unui sistem?

Mi-as dori sa fiu judecat in piata publica, in fata tuturor televiziunilor, dar cu toate probele pe masa. Sa vada o lume intreaga cum a putut fi condamnat la cinci ani de inchisoare un om impotriva caruia nu exista nicio proba, ci doar speculatii, supozitii si falsuri.

Mai mult decat atat, dupa ce am fost inchis, toate actiunile pe care le-am demarat pentru a demonstra erorile, falsurile si abuzurile sunt tergiversate sistematic, procurorii tinand dosarele in sertar, iar instantele declinandu-si competentele sau evitand practic judecarea. Mi se spune ca nicio instanta din Romania nu va avea curajul sa dea o solutie care sa contrazica solutia data de un complet condus de catre presedintele ICCJ.

In aceste conditii, domnule presedinte, credeti ca voi mai avea sansa la o judecata dreapta? Deoarece, pana acum, “justitia independenta” m-a judecat stramb…