Biroul Permanent al Camerei Deputatilor a decis, miercuri, trimiterea inapoi la procurori a dosarelor Zambaccian 2 si Matusa Tamara pentru noi probe, pe motiv ca documentele pe baza carora s-a formulat raportul Comisiei juridice sunt nule.Secretarul Biroului Permanent, Valeriu Zgonea, a declarat, miercuri, ca Biroul Permanet al Camerei Deputatilor a decis, la propunerea Comisiei juridice, restituirea celor doua dosare la procuror, pentru ca acesta sa vina cu noi probe. Potrivit lui Zgonea, propunerea Comisiei a fost votata fara nici un vot impotriva. Noi asteptam in acest moment trimiterea la procuror. Procurorul, daca are documente noi, le trimite si Comisia juridica viitoare poate sa inceapa oricand o analiza pe acest caz , a mai precizat Valeriu Zgonea.In raportul Comisiei juridice se precizeaza ca documentele trimise de parchet au fost declarate nule de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Sentinta penala nr. 650/2007 si prin Decizia nr. 228/2008. Prin urmare, Comisia juridica a Camerei Depuatilor a decis ca nu justifica o solicitare a plenului pentru formularea unei cereri de urmarire penala. Comisia juridica a Camerei Deputatilor a decis, luni, sa recomande plenului sa nu avizeze urmarirea penala a lui Adrian Nastase in dosarul Zambaccian 2 si Matusa Tamara , a declarat pentru NewsIn Gheorghe Gabor, deputat PNL. Gabor a precizat, pentru NewsIn, ca deputatii PSD au votat impotriva inceperii urmaririi penale, cei de la PD-L (in numar de doi prezenti) au votat pentru, in timp ce doi deputati UDMR si doi de la PNL s-au abtinut. Deputatul PNL spune insa ca decizia Comisiei e inutila intrucat nu va mai avea loc o sedinta de plen a Camerei in actuala componenta. Din punctul meu de vedere, noua Comisie juridica trebuie sa se uite si ea pe acest caz si sa inainteze noului plen un raport. Nu exclud insa ca unii colegi sa spuna ca este valabil acest raport , a mai adaugat el. Petre Ungureanu, deputat PD-L, a declarat pentru NewsIn ca a propus ca noua Comisie juridica sa analizeze respectivele documente, dar ca propunerea sa nu a avut succes. Noi nu mai avem legitimitate sa luam o decizie pe aceste cazuri, dar daca ei s-au inteles sa dea NUP, asa cum s-au inteles exact inainte de campanie sa ingroape aceste dosare… , a spus acesta. Ungureanu a precizat ca discutarea dosarelor lui Nastase a avut loc dupa ce Parchetul a trimis zilele trecute o scrisoare prin care raspunde deputatilor juristi, care isi declinasera competenta in a analiza cele doua dosare. Comisia juridica a Camerei Deputatilor decisese, pe 9 septembrie, sa trimita cele doua dosare ale lui Adrian Nastase inapoi la Parchet, argumentand ca probele ajunse la Parlament sunt lovite de nulitate printr-o decizie a ICCJ, deci deputatii nu au suficiente informatii pentru a aprecia daca se impune urmarirea penala.Procurorii au cerut, pe 4 august, de la Camera Deputatilor aviz de urmarire penala pentru Adrian Nastase, in dosarul Zambaccian 2, intors de la instanta suprema la DNA, dupa ce CCR a stabilit o procedura similara pentru cercetarea fostilor ministri cu cea pentru ministrii in functie.Potrivit unui comunicat din 4 august, procurorul general, sesizat prin referat transmis la data de 30 iulie 2008 de catre Directia Nationala Anticoruptie, a solicitat Camerei Deputatilor declansarea procedurilor pentru formularea cererii de urmarire penala fata de Adrian Nastase, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si infractiunea conexa de santaj. In comunicat se arata ca faptele cu care Directia Nationala Anticoruptie a fost sesizata prin denunt constau in aceea ca, in perioada 2002 – 2004, Adrian Nastase a primit de la Irina Paul Jianu, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in scopul mentinerii acesteia in functia de inspector general de stat, foloase necuvenite estimate la 2.019.250.439 lei vechi, constand in contravaloarea unor bunuri achizitionate din Republica Populara Chineza, obligatii vamale si cheltuieli de transport corespunzatoare acestor bunuri si contravaloarea lucrarilor de tamplarie efectuate la un imobil .De asemenea, in perioada 2002 – 2004, Adrian Nastase a primit de la Paun Ioan, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in scopul mentinerii acestuia in functiile de consul general si sef al Consulatului General al Romaniei la Hong Kong, foloase necuvenite constand in prestarea de servicii de achizitionare si organizare a transportului de bunuri din Republica Populara Chineza. In luna martie 2006, Adrian Nastase l-a constrans pe Paun Ioan sa nu declare organelor de urmarire penala tot ceea ce cunostea in legatura cu faptele descrise la punctele 1 si 2, respectiv sa nu predea sau sa distruga inscrisurile pe care le detinea, amenintandu-l ca in caz contrar Irina Paul Jianu va face afirmatii la adresa sa de natura sa il discrediteze, ceea ce ii va afecta evolutia profesionala , se mai arata in comunicatul Parchetului General. Acest dosar se afla la DNA din aprilie, cand a fost intors de instanta suprema.De asemenea, Camera a primit, pe 31 iulie, si sesizarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Justitie si Casatie, prin care se solicita inceperea urmaririi penale pentru deputatul PSD Adrian Nastase, in dosarul Matusa Tamara.Dosarul pentru care s-a cerut aviz se refera la savarsirea infractiunii de dare de mita, constand in aceea ca, in baza unei intelegeri anterioare cu Melinescu Ioan, a sustinut si determinat emiterea H.G. nr. 1399/30.12.2000, semnand-o in calitate de prim-ministru, prin care Melinescu Ioan a fost numit in functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, pentru a-l determina pe acesta sa faca un act ce intra in atributiile sale de serviciu si un act contrar acestor indatoriri, in scopul de a asigura clasarea unei lucrari ce o viza pe Nastase Daniela si a intra in posesia lucrarii , se arata in comunicatul Parchetului General.Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins, pe 15 aprilie, ca nefondat recursul promovat de DNA impotriva hotararii instantei de fond de restituire la DNA a dosarului Matusa Tamara in care a fost trimis in judecata fostul premier Adrian Nastase.Nastase a fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie la 31 mai 2007, fiind acuzat de dare de mita lui Ioan Melinescu, pe care l-a promovat ca sef al Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor (ONPCSB). El a fost invinuit ca, in anul 2000, l-a numit pe Melinescu la conducerea Oficiului, printr-o hotarare de guvern, in schimbul blocarii unei lucrari avand ca obiect o tranzactie suspecta, de 400.000 de dolari in contul Danei Nastase. Melinescu a fost si el acuzat de sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii. Scandalul mediatic Matusa Tamara a izbucnit la inceputul anului 2006, dupa publicarea declaratiilor de avere din 2005 ale demnitarilor. In urma scandalului, Nastase si-a pierdut toate functiile politice, de presedinte executiv al PSD si de presedinte al Camerei Deputatilor.Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins, pe 15 aprilie, ca nefondat recursul promovat de DNA impotriva hotararii instantei de fond de restituire la DNA a dosarului Matusa Tamara in care a fost trimis in judecata fostul premier Adrian Nastase.Camera Deputatilor a respins, pe 13 august, in sesiune extraordinara o alta cerere a DNA privind inceperea urmaririi penale impotriva lui Nastase in dosarul Zambaccian. Nastase ramane, deocamdata, singurul ministru-parlamentar care beneficiaza de imunitate penala, dupa ce Senatul a decis ca procurorii pot incepe urmarirea lui Codrut Seres si a lui Paul Pacuraru, iar Miron Mitrea a demisionat din Parlament pentru a putea fi anchetat.