Poziția președintelui privind votul procurorului general în CSM

Președintele Nicușor Dan a precizat că votul exercitat de procurorul general Cristina Chiriac în cadrul secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a reprezentat o exercitare a unei competențe legale. Șeful statului a argumentat că procedura a fost reglementată de o lege specială, referindu-se la legea de funcționare a CSM-ului, cunoscută ca legea de organizare a sistemului judiciar. Nicușor Dan a susținut că nu a existat un conflict de interese, deoarece această lege specială reglementează o situație foarte restrânsă a unui număr foarte restrâns de persoane, menționând totodată că alți membri ai CSM au procedat similar în situații comparabile ani la rând.

Contextul controversei

Controversa a apărut după ce Cristina Chiriac a votat împotriva propunerii de sesizare a Inspecției Judiciare pentru cercetarea unei presupuse ingerințe comise chiar de ea, blocând astfel o posibilă anchetă care o viza direct. Incidentul a pornit de la o intervenție a procurorului general într-un dosar de corupție aflat la Curtea de Apel Craiova, în care o persoană contestase o soluție de clasare ce viza și magistrați. Cristina Chiriac a solicitat personal Înaltei Curți mutarea cauzei la București, invocând lipsa de imparțialitate a judecătoarei Sorina Marinaș, care adusese în discuție modalitățile de anchetare a infracțiunilor de corupție comise de magistrați. Această acțiune a blocat transmiterea unor întrebări către Curtea de Justiție a Uniunii Europene.

Răspunsul oficial al președintelui a venit joi, după summitul Comunității Politice Europene de la Dublin, în urma întrebărilor repetate ale jurnaliștilor, inclusiv ale lui Laurențiu Ungureanu de la HotNews. Anterior, miercuri, Nicușor Dan a evitat să răspundă direct la întrebările adresate la Palatul Cotroceni de jurnalistul Ovidiu Vanghele. În urma acestui schimb de replici, la finalul conferinței de presă, președintele a anunțat că jurnalistul respectiv nu mai este primit în incinta Palatului, Administrația Prezidențială interzicându-i accesul.

Intervenția procurorului general a fost descrisă în presă drept fără precedent, deoarece șefii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au refuzat inițial să formuleze ei înșiși o cerere de recuzare sau de strămutare, Cristina Chiriac intervenind personal peste capul acestora. În final, Înalta Curte a decis mutarea cazului la București. Totuși, gestul de a vota în propria cauză în cadrul CSM a generat critici privind posibila existența unui conflict de interese, aspect pe care președintele l-a respins categoric, insistând pe natura specială a legislației aplicabile.

Subiectul a fost relatat de MondoNews și aici: „Poziția președintelui Nicușor Dan privind criza politică” (29 septembrie 2026).