DNA: Oprisan se informa despre realizarea expertizei in dosarul sau, urmarind excluderea prejudiciului

Presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, se informa despre expertiza financiara, urmarind excluderea prejudiciului retinut in cazul sau in dosarul de coruptie si aratandu-se deranjat de exprimarea in document a unei pozitii care sa duca la o solutie nefavorabila, potrivit DNA. 

Tribunalul Bucuresti a decis, duminica, arestarea preventiva pentru 30 de zile a expertelor contabile Ileana Roxana Cernea (Pintea) si Elena Valentina Musuroiu, acuzate ca au stabilit impreuna cum vor aborda expertiza, astfel incat sa ii favorizeze pe inculpatii din dosarul de coruptie al lui Marian Oprisan.

Procurorii au aratat, in referatul in care au cerut arestarea preventiva a celor doua experte, acuzate de favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu si fals intelectual, respectiv complicitate la favorizarea faptuitorului si complicitate la abuz in serviciu, ca magistratul de la Judecatoria Cluj-Napoca la care se afla spre solutionare dosarul lui Marian Oprisan a incuviintat, in 10 iulie 2014, efectuarea unei expertize financiar-contabile, in care trebuia sa se stabileasca, printre altele: pentru fiecare drum comunal, documentele justificative in baza carora CJ Vrancea a platit contravaloarea lucrarilor de pietruire executate; daca sumele platite societatilor ce au executat lucrarile la drumurile comunale au fost evidentiate in contabilitatea CJ Vrancea; daca s-a produs un prejudiciu bugetului CJ Vrancea ori bugetului statului, ca urmare a lucrarilor la drumurile comunale; daca platile efectuate de CJ Vrancea pentru achizitionarea complexului Caprioara s-au facut in baza unor documente justificative legal intocmite si daca aceste plati au fost evidentiate corespunzator in contabilitate Consiliului Judetean; daca platile efectuate pentru intretinerea si functionarea hotelului Rucar si a complexului Hanul dintre Vii s-au efectuat pe baza de documente justificative si daca aceste sume au fost evidentiate corect in contabilitatea CJ; daca in perioada 2003-2004, hotelul Rucar si complexul Hanul dintre Vii puteau obtine venituri legale din activitati de turism.

Citeste si: EXPERTELE CONTABILE din dosarul lui Marian Oprisan, ARESTATE PREVENTIV

Tot la acel termen de judecata a fost desemnata sa efectueze expertiza Ileana Roxana Cernea (Pintilie), aleasa aleatoriu din lista de experti contabili autorizati.

Ulterior, la termenul de judecata din 25 septembrie 2014, instanta a incuviintat cererea formulata de avocatul lui Marian Oprisan de inlocuire a expertului initial recomandat, cu expertul Elena Valentina Musuroiu.

Expertiza financiar-contabila trebuia facuta de Ileana Roxana Cernea, insa aceasta a fost de acord ca Elena Valentina Musuroiu “sa intocmeasca raportul, de asemenea maniera incat sa serveasca intereselor judiciare ale inculpatilor interesati direct de concluziile expertizei, fara a avea niciun fel de contributie la conceperea si redactarea raportului”.

“In realitate, raportul se redacta la Bucuresti, si nu la Cluj, apoi Musuroiu a transmis un draft de raport, intrucat obiectivele 4, 8 si 9 nu erau deloc intocmite. De aici rezulta clar ca raportul a fost intocmit la Bucuresti, de catre Musuroiu. intelegerea dintre Musuroiu si Pintea ar avea ratiuni financiare”, au scris procurorii in referatul cu propunerea de arestare.

Procurorii au precizat ca Marian Oprisan se informa indeaproape de modul in care decurge realizarea expertizei, fiind direct interesat in diminuarea sau excluderea prejudiciului retinut in sarcina sa si “manifestandu-se deranjat de exprimarea in documentul oficial a vreunei pozitii apte sa-i pericliteze obtinerea unei solutii favorabile”.

“Marian Oprisan a aflat ca expertul Liviu Macovei (expert parte al lui Valeriu Iacob, inculpat in dosar, n.r.), expertul consilier, si-ar fi exprimat, cu ocazia intalnirii de la Cluj, o opinie contrara opiniei expertei Musuroiu in legatura cu obiectivul nr. 1 al expertizei, si acest lucru il deranja”, au mai aratat procurorii.

Citeste si: INTERCEPTARI DOSARUL OPRISAN. Ce ii spunea Elena Musuroiu lui Liviu Macovei

Raportul de expertiza a fost finalizat de Elena Valentina Musuroiu in noaptea de 7 spre 8 ianuarie 2015, fiind trimis, prin soferul acesteia, expertului desemnat Ileana Roxana Cernea, careia i-ar fi predat un set de documente reprezentand mai multe exemplare ale raportului.

In 8 ianuarie, Cernea a vrut sa predea expertiza la Judecatoria Cluj-Napoca, dar nu a reusit sa faca acest lucru deoarece registratura isi incheiase programul cu publicul.

In dimineata zilei de 9 ianuarie, a fost inregistrat la Judecatorie raportul de expertiza contabila intocmit de Musuroiu si semnat de Cernea si Macovei, din care rezulta ca, prin faptele inculpatilor cercetati in dosarul lui Marian Oprisan, nu s-a creat niciun fel de prejudiciu.

“Prin faptele lor, Musuroiu Elena Valentina si Cernea (Pintea) Ileana Roxana au acordat inculpatilor cercetati in dosarul aflat pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca ajutorul necesar pentru a impiedica tragerea lor la raspundere penala, stabilind in mod arbitrar, fara minime aparente de impartialitate si obiectivitate o situatie generatoare de consecinte juridice care altereaza posibilitatea stabilirii adevarului intr-o cauza dedusa judecatii”, au mai aratat procurorii in referatul cu propunerea de arestare.

In dosar este urmarit penal si expertul Liviu Macovei, pentru complicitate la abuz in serviciu. Acesta este acuzat ca a acceptat sa semneze raportul de expertiza financiar-contabila, constientizand ca nu a fost intocmit de catre expertul desemnat de instanta – Ileana Cernea – si ca, in acest mod, se incalca prevederile legale si totodata se aduce atingere dreptului partilor vatamate din dosar la desfasurarea procesului in mod echitabil.

La inceputul lunii iunie 2006, Marian Oprisan (PSD) a fost trimis in judecata de procurorii DNA, pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals. Alaturi de el, in dosar au mai fost inculpati vicepresedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Directiei Economice, Ion Costeanu, directorul Directiei Tehnice, Liviu Rusu, fost sef Serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a Consiliului Judetean.

Procurorii au sustinut ca o comisie de licitatie de la Consiliul Judetean, numita de Marian Oprisan, ar fi incredintat lucrari de pietruire a unor drumuri comunale, in valoare de 1,9 milioane de dolari, virati de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului unor firme neeligibile. Alte acuzatii se refereau la achizitia corpului de cladiri de la “Caprioara” si la sumele cheltuite pentru intretinerea unitatilor de protocol Vila “Rucar” si “Hanul dintre Vii”, situate in localitatile Soveja, respectiv Cimpineanca, imobile pentru intretinerea carora Consiliul Judetean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

Dosarul a fost stramutat de mai multe ori la diferite instante, iar din 7 iulie 2010 se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca.