Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a transmis, miercuri, ca in cazul incidentului de la un supermarket din Odorheiu Secuiesc, unde un barbat sustine ca nu a fost servit intrucat este de nationalitate romana, nu se intrunesc elementele constitutive ale faptei de discriminare directa, informeaza Agerpres.
Totusi, CNCD recomanda agentilor economici ca angajatii care servesc clientii sa cunoasca limba oficiala la un nivel rezonabil. Consiliul s-a autosesizat dupa aparitia in spatiul public a inregistrarii video prin care barbatul in cauza sustine ca i-a fost refuzat accesul la serviciile oferite de supermarketul din Odorheiu Secuiesc din cauza faptului ca este de nationalitate romana si vorbeste doar limba romana.
In cadrul sedintei Comitetului director al CNCD de miercuri s-au analizat atat inregistrarea in cauza, cat si punctul de vedere al supermarketului si declaratia vanzatoarei care l-ar fi refuzat pe barbatul respectiv si s-a decis ca nu a fost vorba de un act de discriminare directa. In hotararea consiliului se arata ca a fost vorba de o “testare”, adica un experiment care are ca scop constatarea unei discriminari la “fata locului”, insa autorul testarii “nu a respectat elementele etice ce tin de corectitudinea probelor rezultate”, filmul nefiind redat in integralitatea sa, “fiind usor de observat ca este in mai multe momente taiat si prelucrat”. Totodata, autorul testarii a omis sa specifice faptul ca, inainte de inregistrarea in cauza, a mai avut doua dialoguri cu vanzatoarea, precizeaza sursa citata.
“Testarea constituie o modalitate de a cerceta comportamentul unor persoane, cum ar fi angajatorii, proprietarii care inchiriaza imobile sau cei care administreaza cluburi si restaurante, fata de persoane care poseda anumite caracteristici pe baza carora sunt tratati mai putin favorabil decat persoanele care nu poseda caracteristicile in cauza”, precizeaza CNCD.
In hotarare se mai arata ca nu a existat un tratament diferentiat, toti clientii fiind tratati in mod egal si nefiind serviti inainte de ora de deschidere, respectiv ora 10.00, si ca refuzul de a avea acces la serviciile punctului de lucru “nu a fost din cauza apartenentei autorului testarii la o nationalitate sau din cauza limbii romane, ci din cauza faptului ca cererea a fost formulata inainte de inceperea programului de lucru”.
CNCD a mai constat si faptul ca “prin publicarea filmului testarii s-a generat in societate o instigare la ura pe criteriul apartenentei etnice, savarsita prin raspandirea unor informatii incomplete sau false”. In ceea ce priveste amenda aplicata supermarketului de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului (ANPC), Colegiul a constatat ca “ANPC nu s-a pronuntat pe existenta unei posibile fapte de discriminare, ci a sanctionat doar comportamentul vanzatoarei, fara o cercetare a tuturor circumstantelor in care a avut loc incidentul”.
In urma analizarii probelor de la dosar, Colegiul director al CNCD a hotarat in unanimitate ca “fapta prezentata prin filmul din speta nu intruneste elementele constitutive ale discriminarii directe, lipseste tratamentul diferentiat si nu exista un raport de cauzalitate intre criteriul invocat si fapta”.
In finalul hotararii, CNCD recomanda supermarketului si tuturor agentilor economici “sa adopte masuri pentru a asigura cunoasterea limbii oficiale a statului la un nivel rezonabil de catre angajatii care au in fisa postului sarcini ce tin de deservirea clientilor”.
Sursa foto: captura video
