Procurorul general al Romaniei, TIBERIU NITU, a declarat joi ca trebuie pastrat un echilibru intre drepturile omului si SECRETUL CORESPONDENTEI, insa prioritar este DREPTUL LA VIATA, chiar daca ajunge sa fie ingradit dreptul la comunicare.
“Cu siguranta trebuie pastrat un echilibru intre drepturile omului, dreptul la corespondenta, la comunicare, de a nu te imixtiona, autoritate a statului, si de a nu ingradi astfel de drepturile. Dar, pe de alta parte, haideti sa spunem ca si dreptul la viata este tot dreptul persoanelor, este dreptul nostru, al tuturor, si atunci, intre dreptul la viata si dreptul la secretul corespondentei, bineinteles alegem dreptul la viata, chiar cu diminuare sau cu ingradirea, in limite legale bineinteles si cu respectarea procedurilor legale, a dreptului la corespondenta si comunicare”, a spus TIBERIU NITU, dupa sedinta de plen a Consiliului Superior al Magistraturii.
Procurorul general al Romaniei a subliniat faptul ca, in urma incidentelor din Franta, institutiile statului vor avea o alta perspectiva asupra Legii “Big Brother” si a Legii cartelelor pre-pay.
Citeste si: Ministerul Societatii Informationale a convocat, in regim de urgenta, o intalnire pe tema legii Big Brother
“Cred ca, in actualul context, si celelalte institutii implicate in elaborarea actelor normative, in promulgare, in controlul asupra constitutionalitatii vor avea o opinie putin schimbata. (…) Daca un titular de abonament este identificat, dreptul lui nu a fost in niciun fel incalca. Atunci de ce cel care ia o cartela preplatita ar fi ilegal sa fie identificat?”, a spus TIBERIU NITU, referitor la faptul ca judecatorii Curtii Constitutionale au stabilit ca Legea “Big Brother” incalca legea fundamentala.
Anterior, procurorul general al Romaniei a declarat ca, in contextul atacului din Paris, comis impotriva saptamanalului satiric Charlie Hebdo, ca legile privind cartele preplatite si retentia datelor ar putea constitui, daca le-am avea, instrumente potrivite pentru a preveni actele de terorism.
Intrebat daca se impune o noua lege, pe modelul legii privind retinerea datelor generale, cunoscuta drept Legea “Big Brother”, dar care a fost contestata si declarata neconstitutionala, procurorul general al Romaniei a spus ca nu vrea sa faca aprecieri sau comparatii cu alte legi, dar considera ca se impune adoptarea unor acte normative eficiente, care sa poata constitui instrumente foarte bune pentru a putea preveni actele de terorism.
Citeste si: LEGEA BIG BROTHER. Zegrean: Nu a atacat nimeni Romania ca nu s-a dat numele la cumpararea unei cartele
Procurorul general al Romaniei a mai spus ca, pentru a actiona ferm impotriva teroristilor si pentru a putea preveni actele de terorism, nicio masura nu este disproportionata.
Legea 82/2012, cunoscuta drept legea “Big Brother”, prevedea obligativitatea furnizorilor de telefonie fixa si mobila si de internet sa retina, timp de sase luni, anumite date ale abonatilor, care sa fie trimise, la cerere, autoritatilor din domeniul sigurantei nationale pentru actiunile de prevenire, cercetare, descoperire si urmarire a infractiunilor grave. Curtea Constitutionala a decis, in 8 iulie 2014, ca Legea “Big Brother” este neconstitutionala.
Sursa foto: epochtimes-romania.com
de ce se trateaza mereu EFECTUL, si nu CAUZA? Am o mare nedumerire: până unde merge libertatea de exprimare, în conditiile in care tot legea care o garanteaza si o face legitima, mai prevede si libertatea omului de a-si alege o anumita religie? De ce nu le este respectat acest drept fundamental musulmanilor? Mai ales ca sunt cateva milioane in Franta? Cum facem o diferențiere intre ateu, crestin, musulman sau orice alta religie? Prevede legea ierarhii ale religiilor, este una mai presus de alta? Eu cred ca in goana dupa senzational, tiraj, vanzari cat mai mari, ziarul respectiv a adus o grava jignire musulmanilor. Eu sunt ortodox si asa cum imi doresc sa imi fie respectata optiunea asta, asa o respect pe a altora, indiferent care ar fi, chiar si ateu. Nimeni nu este in masura sa o judece, cu atat mai mult sa oo batjocoreasca. E regretabil ceea ce s-a intamplat in Franta, dar este un raspuns la fel de dur ca batjocura adusa musulmanilor. Trasați granita precisa intre libertatea de exprimare si libertatea de a impartasi o anumita religie. daca puteti
Ar fii inadmisibil sa se abroge aceasta lege.Ce legatura are dreptul la viata cu dreptul la secretul corespondentei? Trebuie sa aveti in vedere ca este pur si simplu chiar STUPID sa puneti in discutie acest subiect. Ar putea sa se mearga pe varianta crearii unei solutii pt verificare doar a acelor persoane vizate in cazuri-EXCEPTIONALE.Suspecti de terorism, etc. Altfel, consider ca orice cetatean ar avea si el dreptul sa ceara corespondenta completa -privata-a unui politician si judecator.Pentru ca toti trebuie sa avem-aceleasi drepturi.
Eu de exemplu as solicita corespondenta privata a lui Ponta sau Dragnea sau orice alt politician, iar d-voastra daca veti aproba aceasta lege- inseamna ca eu- o voi primi-pe cai LEGALE.
Accesul la corespondenta privata nu se poate face doar de “anumite” persoane pentru ca ar fii discriminare si ati submina drepturile fiecarui om-la o anumita informatie. Nu puteti avea pretentii la informatii-atat-de private. Pentru ca orice individ poate sa hotarasca daca sa-impartaseasca sau nu informatia. De asta exista politia de ex-pt interogatorii.Unde o persoana raspunde daca doreste sau isi ia avocat si se judeca o problema.Nu e atat de simplu cum crede Ponta ca va putea intra in computerul oricui.