Curtea de Apel Bucuresti a admis, vineri, cererea de interventie facuta de Paraschiva Silaghi, verisoara lui Dan Voiculescu, si de sotul acesteia, in procesul in care liderul PC cere anularea deciziei CNSAS prin care s-a constatat calitatea sa de colaborator al fostei Securitati. Curtea de Apel Bucuresti a admis cererea familiei Silaghi, in baza notelor de la dosarul de la CNSAS in care apar declaratii ale lui Dan Voiculescu referitoare la fuga din tara a verisoarei sale si a sotului acesteia. Atat Paraschiva Silaghi, cit si sotul acesteia, au fost prezenti in sala de judecata, dar nu au dat nicio declaratie presei. La termenul de vineri, reprezentantul CNSAS a renuntat la discutarea exceptiei privind lipsa calitatii de reprezentant a lui Sergiu Andon, motivand ca aceasta ar atrage dupa sine ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate si tergiversarea cauzei, prin trimiterea la Curtea Constitutionala. La termenul din 5 iunie, instanta ramasese in pronuntare pe exceptia ridicata de CNSAS. Paraschiva Silaghi a depus la dosar, la termenul din 8 mai, o declaratie notariala prin care arata ca isi anuleaza vechea declaratie in care preciza ca afirmatiile lui Voiculescu catre Securitate nu i-au afectat viata. Instanta a fixat un nou termen pentru 18 septembrie. Dan Voiculescu a sustinut, la audierile CNSAS din 2006, ca dadea informatii si despre cetateni straini, fiind obligat sa castige o paine , se arata in documentele depuse la Tribunalul Bucuresti, instanta ce va decide privind colaborarea cu securitatea in cazul fostului lider PC. Lucrand in comert exterior eram obligat sa-mi castig si eu o paine cand ma intrebau de un cetatean strain ce e cu el sa spun ce stiu despre el. Dar nici pe acela nu il turnam in sensul de a-i face vreun rau. Despre romani, dupa cum rezulta din toate dosarele si din toate hartiile acestea, nu am vorbit in viata mea. Nu era preocuparea mea. Preocuparea mea era comertul exterior”, se arata in documentul ce contine redactarea audierii lui Dan Voiculescu la CNSAS.Potrivit stenogramei, omul de afaceri a precizat ca a fost urmarit de Securitate tot timpul si ca a fost dorit sa le fie de folos. Dan Voiculescu a mai declarat ca nu a fost niciodata de folos Securitatii. Eram urmarit, tot timpul am fost vanat, tot timpul am fost dorit sa le fiu de folos. Din toate hartiile de aici rezulta ca niciodata nu le-am fost de folos. Toate raspunsurile mele au fost clare. M-ati intrebat daca m-am vazut cu studenti straini. Da, m-am vazut cu studenti staini. (….) Deci, stimati domni, nu am nici un fel de angajament semnat cu securitatea, indiferent de directii, denumiri, cu nimeni”, a adaugat Dan Voiculescu la audieri.Conform aceluiasi document, omul de afaceri nu a recunoscut numele de cod Mircea si Felix , insa si-a recunoscut scrisul de pe notele informative. Acesta a precizat ca nu a dat niciodata note informative fostei Securitati si ca documentele sunt doar informatii cerute de seful institutiei la care lucra.Potrivit actelor de la instanta, Dan Voiculescu nu a putut sa explice de ce documentele scrise de el apar semnate cu numele Felix.In actele depuse la dosarul din instanta de Consiliul Superior pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS), se regasesc si caracterizari ale lui Dan Voiculescu facute de informatorii „Stelian”, „Stanescu” si „Paulescu” in care acestia descriu comportamentul omului de afaceri. Potrivit notelor depuse la dosar, Dan Voiculescu era „tanar, viguros, cu un fizic agreabil, simpatic, dar si ….peltic, atat fizic cat si psihic”, „smecher si prudent”, „ingamfat si orgolios”, „un tip altruist, violent, coleric si o fire irascibila .Dan Voiculescu sustine, in actiunea depunsa in instanta, ca a “constituit un subiect de interes aparte pentru Securitate” prin “functia, relatiile, legaturile personale si constintele profesionale si de limbi straine”, incercandu-se sa fie racolat in reteaua de colaboratori ai Securitatii, “fara rezultat”.Omul de afaceri mai arata, in actiunea inaintata judecatorilor, ca are un veridict de necolaborare cu Securitatea din partea CNSAS si ca acest dosar este o “manipulare politica”. “ Sub presiunea campaniei si a manipularilor politice directe, Colegiul CNSAS a emis punctul de vedere intitulat “Decizie nr. 234/15.06.2006, exprimand concluzia ca as fi fost colaborator al politiei politice comuniste”, sustine Dan Voiculescu.Acesta mai arata ca “nu exista niciun angajament scris, nu exista nicio nota infomativa si nu exista nicio dovada de recompensare” si ca acest dosar “este facatura unor ofiteri de securitate, eventual cu contributia urmasilor lor de dupa Revolutie”.“Colegiul CNSAS nu a observat sau nu a dorit sa observe ca declaratiile si notele explicative care i s-au cerut lui Dan Voiculescu au fost, de multe ori, determinate de existenta notelor informative, a adevaratelor delatiuni, ale altora impotriva sa. Dosarele dovedesc ca despre Dan Voiculescu au despus note informative la Securitate, iscalite cu nume de cod, cel putin 18 informatori, iar in urma delatunilor acestora se cereau explicatii lui Dan Voiculescu. Repetam insa, declaratiile si notele explicative ale subsemnatului, semnate cu numele si prenumele reale, nu denuntau nimic. Prin ele se explicau intalniri sau convorbiri cu cetateni straini (nu si continutul concret al acestora!)”, se mai arata in contestatia lui Dan Voiculescu.Dan Voiculescu adauga ca, in momentul in care a declarat la audierile CNSAS ca “Felix sunt eu”, i s-a parut ca acel scris este al lui, insa “propozitia rostita nu a insemnat recunoasterea faptului ca a folosit acel pseudonim ca nume de cod.”Potrivit deciziei CNSAS conform careia Dan Voiculescu a facut politie politica, omul de afaceri ar fi fost recrutat ca informator in februarie 1970 cu numele consipativ Mircea, cand a “relatat verbal despre contactele si schimburile de pachete intre sportivi romani si cei straini (cu prilejul campionatelor de box din 1969), despre schimbarile de valuta, etc” si apoi in Republica Socialista Cehoslovaca, unde a insotit ca translator echipele romanesti de hochei pe gheata.Acelasi document arata ca Dan Voiculescu ar fi supravegheat si ar fi dat informatii despre mai multi cetateni staini, sportivi, rude sau parteneri de afaceri, iar in anul 1973 ar fi fost recrutat in reteaua Directiva a III-a sub numele Felix. Astfel, “la data de 27.01.1974 se propune abandonarea informatorului Felix, motivata de primirea in PCR la data de 15.01.1974 si de faptul ca la data respectiva, Directiva a III-a nu avea ca obiectiv concret pe langa care sa poata fi dirijat . In plus se mentioneaza ca in ultima vreme infomatorul Felix ar fi furnizat informatii in S.I.G (supraveghere informativa generala)”, se arata in decizia CNSAS.Dan Voiculescu, fostul lider al Partidului Conservator, a contestat decizia de colaborator al Securitatii ca politie politica primita de la Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) pe 7 august 2006. Dan Voiculescu cere magistratilor sa constate ca deciziile date de CNSAS sunt netemeinice si nelegale si sa constate ca nu a fost colaborator al politiei politice comuniste.Dosarul lui Dan Voiculescu a ajuns la Tribunal, dupa ce legea CNSAS a fost declarata neconstitutionala, iar competenta instantelor s-a schimbat. Astfel, Tribunalul Bucuresti a devenit prima instanta de judecata care se poate pronunta asupra unei eventuale colaborari cu politia politica.Ordonanta CNSAS a fost adoptata tacit in luna mai de Camera Deputatilor, dupa ce a fost aprobata de Guvern pe 6 martie. Potrivit acesteia, CNSAS va constata, in baza documentelor analizate, colaborarea cu Securitatea, verdictul urmand sa fie dat de instanta de judecata, in baza notelor de constatare ale Consiliului, intocmite de Directia de Investigatii.Pe 30 ianuarie 2008, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a declarat neconstitutionala Legea nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea politiei politice comuniste, dupa ce a fost sesizata cu aceasta exceptie in cazul fostului lider PC, Dan Voiculescu.Dan Voiculescu a fost declarat de CNSAS, in 7 august 2006, colaborator al Securitatii ca politie politica, in virtutea unor note informative in care isi turna rude care voiau sa fuga din tara, colegi de studentie si, mai apoi, colegi de serviciu. La momentul deconspirarii sale, Voiculescu a spus ca verdictul CNSAS confirma faptul ca nu a fost ofiter de Securitate implicat in disparitia banilor familiei Ceausescu. Instanta a fixat un nou termen pentru 18 septembrie.